قبل عام، اقترحت وزارة الأمن الداخلي (DHS) قيوداً جديدة على تأشيرات الطلاب الدوليين والصحفيين، حيث حددت مدة بقاء الطلاب بأربعع سنوات والصحفيين بـ 240 يوماً دون تمديد تقديري.

صوّرت الوزارة هذه الحدود باعتبارها ضرورية لمكافحة الاحتيال في تأشيرات الدخول وحماية الأمن القومي. ولكن كما أشار آلاف الأشخاص خلال فترة التعليق العام البالغة 32 يوماً، لم يكن هذا المنطق منطقياً للغاية، وكانت الجوانب السلبية واضحة: فقد يؤدي القانون إلى تعطيل التغطية الصحفية وثني الطلاب الأجانب عن التسجيل في الجامعات الأمريكية، والتي تُعد مصدراً مهمأ للدخل لتلك المؤسسات ومحركاً رئيسياً للنمو الاقتصادي.

رغم عدم تأثرها بهذه الاعتراضات، وضعت وزارة الأمن الداخلي اللمسات الأخيرة على قاعدتها في شهر يوليو. ورغم أن ذلك قد يبدو وكأنه عمل كالمعتاد بالنسبة للبيروقراطية الفدرالية، إلا أن العملية التي أفرزت هذه القاعدة كانت غير منطقية وغافلة لدرجة أنها أثارت أمراً قضائياً تمهيدياً يحظر فرض تلك الحدود أثناء نظر دعوى قضائية تطعن فيها.

في قرار لاذع هذا الأسبوع، خلص قاضٍ فدرالي في ماساتشوستس إلى أن قاعدة وزارة الأمن الداخلي تُعد "تعسفية وتقلبات" بموجب قانون الإجراءات الإدارية، لأن الوزارة لم تقدم مبرراً معقولاً، أو تنظر في البدائل، أو تقدر التكاليف المتوقعة، أو ترد بشكل مجدٍ على النقاط التي اثارها المعلقون.

كتب قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية إف. دينيس سايلور الرابع، وهو معين سابق للرئيس جورج دبليو بوش، رداً على دعوى قضائية رفعتها منظمات تمثل الجامعات والمعلمين والصحفيين: "من المرجح أن يكون الضرر الذي يلحق بنظام التعليم العالي وباققتصاد الولايات المتحدة كارثياً".

وأضاف: "بغض النظر عن حجم الضرر المحتمل، فإن المبررات التي قدمتها الحكومة للقاعدة ضعيفة بشكل استثنائي، والصلة بين القاعدة والمشكلات التي تسعى لمعالجتها واهية بشكل استثنائي".

على الرغم من أن وزارة الأمن الداخلي قدرت أن الامتثال للقاعدة سيكلف حوالي 250 مليون دولار في السنة الأولى، إلا أن "التكاليف المتوقعة الحقيقية تتجاوز بكثير" هذا الرقم، حسبما يشير سايلور.

بموجب اللوائح السابقة، كان بإمكان الطلاب الأجانب البقاء في الولايات المتحدة حتى إكمال برامجهم التعليمية، بما في ذلك "التدريب العملي المصرح به بعد الانتهاء من الدراسات". وبالنسبة للأشخاص الذين يحصلون على درجة علمية متقدمة واحدة أو أكثر، غالباً ما تستغرق هذه العملية أكثر من أربع سنوات.

من خلال تجاهل هذا الواقع، فإن قاعدة وزارة الأمن الداخلي من شأنها أن تقوض الفوائد العلمية والاقتصادية الهائلة التي يولدها الطلاب الدوليون.

قال المعتمدون لسايلور إن "النهج المرن والمرحب" بالطلاب الأجانب "أتاح للتعليم العالي الأمريكي أن يزدهر"، مشيرين إلى أن "التعليم يُعد من بين أهم صادرات الخدمات في البلاد".

وأضافوا أن هذه السياسة "ساعدت أيضاً في تعزيز الابتكار والإنتاجية الأمريكية، حيث يقوم هؤلاء الطلاب والباحثون بإجراء أبحاث رائدة أثناء وجودهم في المدرسة، وإذا اختاروا البقاء في الولايات المتحدة للعمل بعد التخرج، فإنهم يساهمون بمواهبهم في الشركات الأمريكية الرائدة، أو حتى تأسيس شركات خاصة بهم".

يشير سايلور إلى أن جامعات البحوث الكبرى "تضم عادةً نسباً كبيرة من الطلاب الأجانب، لا سيما على مستوى الدراسات العليا"، مستشهداً بأرقام لمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (40 في المائة)، وهارفارد (38 في المائة)، ونورث إيسترن (57 في المائة)، وجامعة بوسطن (28 في المائة).

يكتب سايلور إن السياسة التي ترغب وزارة الأمن الداخلي في إلغائها "سمحت لعشرات الملايين من الطلاب والباحثين الأجانب بالقدوم إلى الولايات المتحدة". وأضاف: "لقد أسفرت أيضاً عن أبحاث رائدة في العلوم والطب والتكنولوجيا، ونوم اقتصادي كبير، ومجموعة مضاعفة من الفوائد الأخرى، وغالباً على نطاق واسع".

يلعب الطلاب الحاصلون على تعليم أمريكي من دول أخرى، وغالباً ما يحصلون على درجات علمية في العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات (STEM)، دوراً هائلاً في الاقتصاد الأمريكي، حيث يشكلون ربع الشركات الناشئة التي تبلغ قيمتها مليار دولار. كما أنهم يبرزون بشكل غير متناسب في براءات الاختراع وجوائز نوبل.

وفقاً لدراسة استشهد بها المدعون، فمن عام 1990 إلى عام 2010، كانت "الزيادة في الإنتاجية على مستوى المدن الأمريكية الناتجة عن تدفقات العمال الأجانب في مجالات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات" كافية من حيث الحجم لشرح ما بين 30 في المائة و 50 في المائة من "إجمالي نمو الإنتاجية في الولايات المتحدة".

إن الحد الأقصى لمدة أربع سنوات الذي تفضله وزارة الأمن الداخلي من شأنه أن يضع عقبات في وجه محرك الاكتشاف والابتكار والتقدم والازدهار هذا.

سيؤدي ذلك إلى إدخال عنصر جديد من عدم اليقين للطلاب، نظراً لعدم ثقتهم في أن الوقت سيكون كافياً لإكمال درجاتهم. وإذا لم تكن الأربع سنوات كافية، فسيتعين عليهم تقديم طلب للحصول على تمديد.

يشير سايلور إلى أن "أي قرار تتخذه وزارة الأمن الداخلي برفض طلب التمديد هو قرار تقديري تماماً وغير قابل للطعن، حتى داخل وزارة الأمن الداخلي نفسها".

وأضاف: "بعبارة أخرى، سيكون لموظف في وزارة الأمن الداخلي -بناءً على معايير محدودة وغامضة، ودون أي إمكانية للطعن- سلطة قطع الأنشطة الأكاديمية أو البحثية أو التدريسية لأي مواطن غير أمريكي لأي سبب أو بدون سبب".

على سبيل المثال، يكتب سايلور إن الطالب الدولي "الذي ينقصه مقرر واحد للتخرج، قد يُطلب منه مغادرة الولايات المتحدة دون درجة علمية ودون أي لجوء". وأكد أن "هذا يودخل، كحد أدنى، درجة عالية من عدم اليقين في العملية التعليمية، وهو ما سيكون له تأثير رادع واضح على تسجيل الطلاب".

في استطلاع أجراه معهد التقدم لعام 2025 واستشهد به المدلّعون، قال 49 في المائة من الطلاب الدوليين إنهم ما كانوا ليُلتحقوا في ظل سياسة وزارة الأمن الداخلي الجديدة، بينما قال 16 في المائة من الطلاب المحتملين إنهم سيكونون أقل احتمالاً للتسجيل إذا بدأت وزارة الأمن الداخلي في تطبيق القاعدة.

قال المدعون: "حتى بافتراض تحفظي بحدوث انخفاض بنسبة 10 في المائة فقط في تسجيل الطلاب الدوليين، فمن المرجح أن تصل الآثار السلبية على الاقتصاد الأمريكي إلى عشرات مليارات الدولارات كل عام".

ووفقاً لتقديرات خبير الاقتصاد في جامعة جورج ماسون مايكل كليمنز، فقد أشارت التقارير إلى أن الخسارة السنوية الناتجة عن مثل هذا الانخفاض قد تصل في النهاية إلى 145 مليار دولار.

كان رد الحكومة على مثل هذه التحذيرات بمثابة تجاهل أساسي. على الرغم من أن وزارة الأمن الداخلي شككت في الحسابات المستندة إلى بيانات الاستطلاع، إلا أنها لم تقدم أدلة معارضة، ناهيك عن تقديم تقدير خاص بها للأثر الاقتصادي للقاعدة الجديدة.

يشير سايلور إلى أن وزارة الأمن الداخلي "رفضت بإيجاز" انتقادات المعلقين، "مقللة من شأن مخاوفهم بوصفها مجرد "تكهنات"، أو مبنية على مجرد "تنبؤات"، أو "غير قابلة للقياس الكمي"".

وأضاف: "في الواقع، نظراً لأنها أكدت أن التأثير على التسجيل غير قابل للقياس الكمي، فقد استنتجت بشكل فعال أن تكلفة هذا التأثير كانت صفراً. وفي دعم موقفها الخاص، قدمت بيانات استنتاجية بالكامل تقريباً، واستنتاجات غير مترابطة، وتصريحات "اعتقاد" دون منطق داعم".

بالإضافة إلى المخاوف الاقتصادية، لاحظ منتقدو القاعدة الأثر المحتمل لتخويف الطلاب أو الصحفيين بمنح مسؤولي وزارة الأمن الداخلي سلطة تقديرية كاملة حول ما إذا كان بإمكانهم البقاء في البلاد بعد انتهاء فترات تأشيراتهم الأولية.

يقول سايلور: "ليس من الصعب تخيل كيف يمكن إساءة استخدام هذا النظام لمعاقبة أولئك الذين لا تحظى آراؤهم أو أبحاثهم بالقبول من قبل المسؤولين الذين يتخذون القرار" أو "معاقبة المؤسسات غير المرغوب فيها".

كما أعرب المعلقون عن قلقهم من أن تأشيرات الصحافة "قد تُرفض انتقاماً لتغطية غير مواتية، مما يضع مسؤولي الحكومة في موقف يتيح لهم معاقبة الصحفيين على ممارسة حقوقهم المحمية بموجب التعديل الأول للدستور".

يوافق سايلور على أن "احتمالات إساءة الاستخدام واسعة النطاق". ويقول على وجه الخصوص إن هناك "احتمالاً واضحاً" بأن "تأشيرات الصحفيين الأجانب الذين ينتقدون الحكومة (أو، بشكل أكثر تحديداً، مسؤولي وزارة الأمن الداخلي) لن يتم تجديدها".

إن رد وزارة الأمن الداخلي على هذا القلق، مثل موقفها من العواقب الاقتصادية لقاعدتها، لم يكن مطمئناً على وجه الدقة.

قالت الوزارة إنها "لا تنوي أن تؤدي القاعدة إلى تثبيط حرية التعبير، أو تشجيع الرقابة، أو إحداث تمييز على أساس وجهات النظر"، و"ليس لديه بيانات، ولا يمكنه الاستعانة بأي سوابق تاريخية ذات صلة، لقياس أو تحويل التأثير المحتمل للقاعدة على حرية التعبير إلى قيمة نقدية".

ولم تقدم وزارة الأمن الداخلي توقعات معقولة للفوائد التي قد تفوق التكاليف التي رفضت أخذها في الاعتبار.

يقول سايلور إن مبرر الأمن القومي للحد الأقصى البالغ أربع سنوات على تأشيرات الطلاب "يقترب من حد السخافة".

"وهو يستند تقريباً بالكامل إلى عدد قليل من الحكايات، تضمنت كل منها حوادث لن تفعل القاعدة الجديدة شيئاً لمنعها أو حتى تخفيفها".

يشير سايلور إلى أن ثلاثة من تلك الحوادث "تضمنت طلاباً صينيين حاولوا تصوير منشآت أو تدريبات عسكرية".

"وتضمنت الحادثتان الأخرتان فرداً تجاوز مدة تأشيرته وعميل استخبارات روسي دخل الولايات المتحدة بتأشيرة [طالب] تم الحصول عليها بهوية برازيلية مزورة".

يقول سايلور إن الحكومة "لا تبذل جهداً حقيقياً" لشرح كيف يمكن للحد الأقصى البالغ أربع سنوات أن "يقضي على" أو حتى "يقلل من" مثل هذه الحوادث.

"من المفترض أن الطالب الأجنبي الذي يرغب في تصوير القواعد العسكرية يمكنه فعل ذلك خلال فترة أربع سنوات - أو في الواقع، يمكنه فعل ذلك بتأشيرة سياحية B-1 لمدة ستة أشهر".

يشير سايلور أيضاً إلى أن وزارة الأمن الداخلي "لم توضح كيف سيمنع الحد الأقصى البالغ أربع سنوات الأفراد من الحصول على تأشيرات عن طريق الاحتيال".

"وبالمثل، بالنسبة لأولئك الذين يتجاوزون مدة تأشيراتهم، لم تقدم وزارة الأمن الداخلي أي تفسير حقيقي حول كيف ستمنع القاعدة النهائية أو تردع مثل هذا الإساءة إلى أي درجة ذات مغزى مقارنة بالنظام الحالي".

وبينما اشتكت الحكومة من أن بعض حاملي التأشيرات أمضوا "أكثر من 10 سنوات بصفة طالب"، يقول إن "ليس هناك ما هو مشكوك فيه بطبيعته في برنامج تعليم وتدريب يستمر عشر سنوات، لا سيما على أعلى المستويات".

أما بالنسبة للصحفيين، فيكتب سايلور إن "وزارة الأمن الداخلي لا تبذل أي جهد حقيقي حتى للدفاع عن القاعدة الجديدة بناءً على مزاياها".

"في الواقع، لم تقدم أي أدلة تتعلق بالأمن القومي أو الاحتيال وإساءة الاستخدام، أو حتى تقدم أي تفسير منطقي على الإطلاق".

يقول سايلور إن المبرر الرسمي للقاعدة ضعيف للغاية لدرجة أنه يوحي بوجود دافع خفي.

يكتب: "إن ضعف الارتباط بين القاعدة ومبرراتها المزعومة يثير تساؤلات مشروعة حول ما إذا كان هدفها الحقيقي ليس حماية الأمن القومي وحماية حدودنا، بل تحقيق أهداف أخرى لم يتم الإعلان عنها"، مثل "فرض سيطرة حكومية أكبر على المؤسسات الأكاديمية والصحافة".

يؤكد سايلور أنه لا يصدر أحكاماً على حكمة فرض حدود التأشيرات.

لكنه يخلص إلى أن وزارة الأمن الداخلي قصرت بكثير عن تيفية المتطلبات التي فرضها قانون الإجراءات الإدارية.