وراء معارك الأفكار ومقترحات السياسات، فإن السياسة الديمقراطية في جوهرها تتعلق بشراء الأصوات. في بعض الأحيان، يكون شراء الأصوات ترتيباً علنياً يعتمد على النقود مقابل بطاقات الاقتراع. ولكن في الولايات المتحدة، غالباً ما تم شراء الأصوات بالوعد بتقديم سلعة وخدمات مجانية، تُموّل من خلال الضرائب أو، بشكل متزايد، عبر تراكم الديون، ويتم تبرير ذلك بعبارات فارغة حول المصلحة العامة التي يُزعماً أن الخطة ستعززها.

هذا يجعل وعد الرئيس دونالد ترامب بدفع 5000 دولار كـ أرباح للأمريكيين إذا فاز حزبه في الانتخابات النصفية عودة صارخة إلى الفساد العلني لسياسات الماضي - أو تجارب البلدان الأخرى في الحاضر. أرباح للجميع إذا فاز الجمهوريون. إذا فاز الجمهوريون بمجلس النواب وومجلس الشيوخ الأمريكي - كلاهما - بسبب نجاحنا الاقتصادي الهائل.. فسأصدر أرباحاً لكل مواطن بالغ في الولايات المتحدة الأمريكية بقيمة 5000 دولار، مثلما تفعل شركة ناجحة بتوزيع نقدي على مساهميها، هكذا قال الرئيس ترامب للحاضرين في مؤتمر المنتصف الجمهوري الأسبوع الماضي.

السبب وراء عدم قدرة الديمقراطيين على فعل ذلك هو أنهم لا يفرضون رسوماً جمركية، كما أضاف. قد لا يفرض الديمقراطيون رسوماً جمركية - على الأقل ليس بنفس القدر الذي يفعله الجمهوريون المعاصرون (كانت إدارة بايدن الديمقراطية حمائية للغاية، ولكن ليس بنفس درجة ترامب) - لكن الرسوم الجمركية لن تدفع تلك الأرباح على أي حال. النفقات ضخمة لدرجة تجعلها لا تغطيها عائدات الحواجز التجارية.

إن إصدار هذه الأرباح في عام 2027 سيكلف الحكومة الفيدرالية أكثر من 1.2 تريليون دولار، وهو ما يمثل أكثر بكثير من إجمالي مدفوعات التحفيز الثلاثة لعصر كوفيد مجتمعة، والتكلفة المتوقعة لقانون الرئيس المميز المسمى قانون واحد كبير جميل (OBBBA) العام المقبل، وهو أكبر بنسبة 50% من إجمالي العجز الأولي المتوقع لعام 2027، حسبما تشير لجنة الميزانية الفيدرالية المسؤولة.

في الواقع، فإن توزيع أرباح لمرة واحدة بقيمة 5000 دولار من شأنه أن يضاعف العجز الأولي المتوقع العام المقبل البالغ 780 مليار دولار ليصل إلى 2 تريليون دولار، ويزيد إجمالي العجز المتوقع إلى 3.1 تريليون دولار. هذا هو الكثير من المال - أكثر من المبلغ الناتج عن الرسوم الجمركية التي يُفترض أن الديمقراطيين لا يفرضونها.

قد تغطي الرسوم الجمركية عشر تكلفة فقط. حسب تقديراتنا، فإن الإيرادات الناتجة عن الرسوم الجمركية الجديدة في عام 2027 ستغطي فقط حوالي عشر تكلفة توزيع الأرباح الموعودة البالغة 5000 دولار. وسيستغرق الأمر ما يقرب من عقد من التحصيلات من الرسوم الجمركية لتغطية التكلفة، كما تحذر إيريكا يورك من مؤسسة الضرائب.

علاوة على ذلك، كانت صافي إيرادات الرسوم الجمركية سلبيًا منذ مايو، حيث اضطرت الحكومة إلى رد الرسوم التي أبطلتها المحكمة العليا في وقت سابق من هذا العام، وفقاً لما علق عليه ألفريدو كاريلو أوبريغون من معهد كاتو. باختصار، حتى بغض النظر عن العقبات القانونية والعملية لاستخدام هذه الأموال، فإن فكرة أن إيرادات الرسوم الجمركية يمكن أن تمول هذه الدفعة لمرة واحدة ليست واقعية ببساطة.

والأسوأ من ذلك أن ترامب ساوى بين المدفوعات الموعودة البالغة 5000 دولار والتوزيعات النقدية التي تقدمها الشركات الناجحة للمساهمين. لكن الحكومة الفيدرالية بعيدة كل البعد عن أن تكون تجارة مربحة. الدين الوطني الأمريكي، الذي تراكم على مدار عقود بينما تنفق الحكومة باستمرار أموالاً أكثر مما تجمع، يتجاوز الآن 40 تريليون دولار. ويقدر العجز في السنة المالية الحالية بنحو 2 تريليون دولار اعتباراً من نهاية أغسطس.

بأي معايير عقلانية، ليس لدى الحكومة الفدرالية أي أرباح يمكنها من خلالها دفع أرباح. وينبغي للسياسيين بدلاً من ذلك أن ينظروا في طرق لإخراج الحكومة من الحفرة التي صنعوها بدلاً من تكديس أعباء إضافية على الأمريكيين لتدفع في تاريخ غير محدد في المستقبل.

تاريخ من السياسة المعاملاتية. وبعبارة أخرى، فإن المدفوعات الموعودة للرئيس ليست بأي حال من الأحوال أرباحاً. إنها عروض أموال يتم دفعها إذا فاز الحلفاء السياسيون للرئيس في انتخابات التجديد النصفي. ما يسمى بـ الأرباح هي رشاوى، وهناك تاريخ طويل وفظيع لمثل هذه المدفوعات.

قبل عامين، ذكر آرثر هول من صحيفة جامايكا أوبسيرفر اتهامات متبادلة ومؤسسة من الحزبين السياسيين الرئيسيين في جزيرة الأمة بشأن شراء أصوات غير قانوني بالنقود والطعام. وأخبر عضو مخضرم في البرلمان هول أن أولئك الذين يطالبون بالدفع مقابل أصواتهم هم في الغالب في الجيل الأصغر سنًا، وهم المستقبل وأن الانتخابات تصبح أكثر فأكثر تعاملية.

مثل هذا السلوك ليس غريباً تماماً في بلدنا. لتأمين مقعد في مجلس بيرجيس في فرجينيا الاستعمارية، أرسل الرئيس المستقبلي جورج واشنطن ممثلين إلى مراكز الاقتراع مع 160 غالونًا من الخمور وأكواب للناخبين للشرب منها. لقد فاز بـ 310 أصوات. هذا الكثير من الكحول لكل صوت، ولكنه ليس في أي مكان قريب بقيمة 5000 دولار.

بحلول نهاية القرن التاسع عشر، تم إدخال الاقتراع السري للحد من فرصة كل من الترهيب والرشوة للتأثير على النتائج الانتخابية. الآن، عادة ما يتجنب السياسيون الأمريكيون العروض المباشرة للدفع مقابل الاقتراحات الفردية. وبدلاً من ذلك، فإنهم يقدمون وعوداً سياسية باهظة، يتم تمويلها عن طريق الضرائب على شرائح غير محبوب من المجتمع أو عن طريق الاقتراحات الإضافية، على أمل التأرجح بما يكفي من الناخبين لإحداث فرق.

اعترف الرئيس فرانكلين روزفلت لمستشاريه بأن هيكل التمويل لبرنامجه الضمان الاجتماعي باهظ الثمن والمتهالك الآن كان له القليل من المعنى الاقتصادي. لقد كان، كما قال، سياسة مباشرة لجعل الجمهور ملتزماً بالبرنامج.

وبشكل متوقع، أثبتت خطة الرئيس جورج دبليو بوش لخصخصة الضمان الاجتماعي عدم شعبية لاحقاً. لذلك، تحول إلى خطة مرضية للجماهير ومكلفة للغاية لإضافة فوائد الأدوية إلى الرعاية الصحية (Medicare).

في عام 2007، اقترحت السيناتور آنذاك هيلاري كلينتون (ديمقراطية من نيويورك) رابطة أطفال بقيمة 5000 دولار ممولة من الضرائب لكل طفل يولد في البلاد. الفكرة ليست مختلفة كثيراً عن حسابات ترامب التي تبدأ حسابات الاستثمار للأطفال بمبلغ 1000 دولار من أموال الضرائب.

دفعت إدارة بايدن مراراً وتكراراً لإعفاء مئات المليارات من الدولارات من قروض الطلاب في جهد تم استنكاره على نطاق واسع باعتباره مخططاً لشراء الأصوات.

العودة إلى شراء الأصوات العلني. هذه الخطط، وغيرها الكثير، تمت صياغتها كمقترحات سياسية صادقة لتخفيف المشاكل وتحسين البلاد. ربما كانت هناك بعض النوايا الحسنة التي تحفز الدفع لتمريرها، حتى عندما كان لها القليل من المعنى الاقتصادي أو الأخلاقي.

ولكن بشكل عام، كان صياغتها ومرورها مدفوعين بالرغبة في شراء الدعم العام باحتمال السلع المدفوعة من قبل شخص آخر. إن وعد ترامب بمبلغ 5000 دولار لكل ناخب إذا فاز الجمهوريون بمجلس النواب ومجلس الشيوخ الأمريكي يجرد الواجهة ويعود إلى ممارسة شراء الأصوات علناً. والأهم من ذلك أن الرسوم الجمركية بالتأكيد لن تغطي التكلفة.