يحاول الرئيس دونالد ترامب "نقل ممارسة سلطة الرسوم الجمركية الأساسية من الكونغرس إلى السلطة التنفيذية"، وفقاً لما حذر منه ثلاثة مسؤولي تجارة سابقين في مذكرة قدموها الأسبوع الماضي. إذا كان هذا يبدو مألوفاً، فذلك لأن ترامب حاول القيام بشيء مشابه مرتين من قبل، لترفض المحاكم محاولاته في المرتين.

تشير المذكرة هذه المرة إلى أن ترامب يعتمد على المادة 301 من قانون التجارة لعام 1974، مدعياً "سلطة واسعة النطاق لفرض رسوم جمركية واسعة وشاملة على مستوى الاقتصاد بمعزل عن القانون الذي أقره الكونغرس". هذا التقييم جدير بالاهتمام بشكل خاص لأن مؤلفي المذكرة، الذين يحثون محكمة التجارة الدولية على رفض استيلاء ترامب على السلطة، شاركوا بشكل مباشر في صياغة وتطبيق المادة 301.

أحد هؤلاء المسؤولين هو ألان وم. وولف، الذي أدار مكتب مفاوضات التجارة متعددة الأطراف بوزارة الخزانة وعمل مستشاراً قانونياً لما يُعرف الآن بمكتب الممثل التجاري للولايات المتحدة خلال إدارتي نيكسون وفورد. لعب وولف دوراً قيادياً في صياغة قانون التجارة وكتب النسخة الأصلية من المادة 301.

ينضم إلى وولف في هذه الخطوة كل من كارلا هيلز، التي شغلت منصب الممثل التجاري للولايات المتحدة في عهد الرئيس الأسبق جورج إتش.دبليو. بوش، وارين ماروياما، الذي كان محامياً للممثل التجاري خلال إدارة ريغان والمستشار القانوني للمكتب خلال إدارة جورج دبليو. بوش. يمتلك اثنان منهما خبرة واسعة في تطبيق المادة 301، التي تفوض الممثل التجاري للولايات المتحدة بفرض رسوم جمركية استجابة لـ"فعل أو سياسة أو ممارسة" أجنبية تُعد "غير معقولة أو تمييزية" و"تعبئ أو تقيد التجارة الأمريكية".

تشير مذكرة وولف وآخرين إلى أن المادة 301 "سُنّت لمعالجة ممارسات تجارية غيرフェア محددة من قبل شركاء تجاريين فرديين للولايات المتحدة". لكن إدارة ترامب تنظر إلى هذا البند كترخيص لفرض رسوم جمركية شاملة على الشركاء التجاريين الذين يمثلون ما يقرب من جميع الواردات الأمريكية، تحت ذريعة فشلهم في "فرض وتنفيذ حظر فعال على استيراد السلع المنتجة بالعمل الجبري".

خلافاً لمتطلبات القانون، فإن النتائج الكامنة وراء هذا القرار لا تحدد كيف قصر كل من الأهداف المطلوبة أو كيف تؤقلب إخفاقاتهم المزعومة التجارة الأمريكية. كما لم يوضح الممثل التجاري للولايات المتحدة جاميسون غرير سبب توقع أن تعالج الرسوم الجمركية المشكلة التي يدعي أنه يعالجها.

تتمثل نتيجة هذه "التحقيقات المزيفة غالباً"، كما يشير وولف وآخرون، في نظام رسوم جمركية يشبه إلى حد كبير النظام الذي حاول ترامب فرضه العام الماضي بموجب قانون سلطات الطوارئ الاقتصادية الدولية لعام 1977، وهو قانون لا يذكر ضرائب الاستيراد ولم يُستخدم قط لفرضها.

في فبراير/شباط الماضي، وبعد أن قضت المحكمة العليا بأن قانون طوارئ الاقتصاد الدولية لا يخول فرض رسوم جمركية على الإطلاق، تحول ترامب إلى المادة 122 من قانون التجارة، والتي قالت محكمة التجارة الدولية إنه استدعاها بشكل غير صحيح.

يقول وولف وآخرون إن "الرسوم الجمركية بموجب المادة 301 تبدو وكأنها ذريعة مقنعة بسطحية لإعادة فرض الرسوم الجمركية الرئاسية بموجب قانون طوارئ الاقتصاد الدولية تحت ستار التعامل مع العمل الجبري". ومن وجهة نظرهم، فإن "لا شيء في القانون يخول الممثل التجاري للولايات المتحدة" لـ"تبرير رسوم جمركية ذات اتساع غير مسبوق" من خلال تجميع "عشرات التحقيقات المنفصلة" ووضع "معيار جديد لم تستوفه الدول الأجنبية في تقدير الممثل التجاري".

توضح المذكرة أن قانون التجارة "فرض حدوداً موضوعية وإجرائية واضحة على كل سلطة جمركية" فوضها. وأضافت: "ليس من المصدّق إطلاقاً أن الكونغرس منح في نفس الوقت، ضمناً، سلطة جمركية غير محدودة من خلال المادة 301، يديرها مسؤول حكومي في مجلس الوزراء، دون أي إشارة في القانون أو التاريخ التشريعي إلى أنه كان ينوي فعل ذلك".

من خلال تأكيد "سلطة غير محدودة بشكل فعلي للمادة 301 من خلال تجميع العديد من التحقيقات"، يقول وولف وآخرون إن غرير "يتجاوز الحدود التي وضعها الكونغرس ويخل بالتوزيع الدستوري للسلطات التجارية". لكن ماذا يفقهون في الأمر؟ تشير "مركز العدالة والحرية"، الذي رفع إحدى الدعاوى القضائية التي تطعن في رسوم ترامب، إلى أنهم يعرفون الكثير.

وتقول المركز: "الأشخاص الذين يعرفون المادة 301 بشكل أفضل يخبرون [محكمة التجارة الدولية] أن الإدارة تستخدم القانون بطريقة لم يقم الكونغرس أبداً بتصميمها لتُستخدم بها".