للأسباب التي تم شرحها في مسودة مقالتي "التعديل الرابع بعد شاتري"، هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن حكم المحكمة العليا في شهر يونيو في قضية شاتري ضد الولايات المتحدة سيؤدي إلى إعادة التفكير في كيفية تطبيق التعديل الرابع على أنظمة قارئات لوحات الأرقام الآلية مثل تلك التي تقدمها شركة فلوك سيفيتي.

كانت هناك مرافعة شفوية في الدائرة الحادية عشرة بشأن هذه المسألة في 29 يوليو والتي يمكنكم الاستماع إليها هنا، ولكن لم يصدر أي حكم حتى الآن بشأن ذلك من الدائرة الحادية عشرة. ومع ذلك، أصبحت محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الوسطى من كاليفورنيا الأسبوع الماضي أول محكمة أعلم بها تبت في ما إذا كان استخدام كاميرات فلوك يُعد تفتيشاً بموجب التعديل الرابع بعد قضية شاتري.

يخلص الحكم الجديد، الولايات المتحدة ضد رايلي، إلى أن استخدام كاميرات فلوك لم يكن تفتيشاً. وفي هذه القضية، قامت الشرطة التي كانت تحقق في عمليتي اختطاف بالاستعلام عن كاميرات فلوك في مدينتين في كاليفورنيا، مما أسفر عن الحصول على أربع صور لكل منها توضح مكان وجود سيارة المتهم.

وفقاً للمحكمة، لم يكن هذا تدخلاً كافياً في الخصوصية لكي يشكل تفتيشاً بموجب التعديل الرابع: إن عمليات البحث في قاعدة بيانات قارئات لوحات الأرقام المستخدمة خلال تحقيقات كولفر سيتي وكارسون يمكن تمييزها بوضوح عن "المراقبة شبه التامة" القابلة للتحقيق من خلال سجلات بيانات الموقع الخلوي التاريخية المعنية في قضية كاربنتر وبيانات سجل مواقع جوجل المعنية في قضية شاتري، وهي أقل شمولاً منها.

لم تستطيع بيانات قارئات لوحات الأرقام في هذه القضية إنشاء "سجل شامل لكل شيء" لمكان وجود المتهم. كاربنتر، 585 الولايات المتحدة صفحة 311. وعلى الرغم من أنه يمكن استنتاج بعض مسار المتهم في سيارتي دودج شارجر وشيفروليه ماليبو، إلا أنه لا يوجد إشارة في السجل إلى أن إنفاذ القانون يمكنه إعادة إنشاء المسارات الكاملة التي سافر بها المتهم في تلك السيارات، حتى بالkتزامن مع معلومات من مصادر أخرى، بحيث يتمكن الضباط من إنشاء "سجل مفصل لحركات [المتهم]" من البيانات المعنية هنا. المرجع نفسه، صفحة 312.

ولم توفر هذه المراقبة "النافذة الحميمة" على الحياة الشخصية للمتهمن التي أثارت قلق المحكمة العليا في قضية كاربنتر. المرجع نفسه، صفحة 311. أي أن بيانات قارئات لوحات الأرقام لم تكشف عن "الروابط العائلية والسياسية والمهنية والدينية والجنسية" للمتهمين. المرجع نفسه، صفحة 311.

علاوة على ذلك، لا يُظهر السجل أن بيانات قارئات لوحات الأرقام هنا تسمح للشرطة "بإعادة بناء 'بأثر رجعي'، وبدون أي جهد حقيقي، مجيء وذهاب [المتهم] في أي منطقة". شاتري، 146 س. ك. صفحة 2208 (تعديل في الأصل) (نقلاً عن كاربنتر، 585 الولايات المتحدة صفحة 312).

لهذه الأسباب، لا يكشف السجل هنا عن تهديد للخصوصية يماثل القضايا التي تم تناولها في قضيتي كاربنتر وشاتري. وهو لا يقدم "ممارسات إنفاذ قانون من نوع شباك الصيد" التي تشكل تفتيشاً بموجب التعديل الرابع. الولايات المتحدة ضد نوتس، 460 الولايات المتحدة صفحة 276، 284 (1983).

هذا قرار صادر عن محكمة محاكمة بالطبع، وأنا أفترض أنه سيتم استئنافه أمام محكمة الاستئناف. تنظر محاكم أخرى في نفس المسألة، ولا نعرف كيف ستحكم. ولكن نظراً للاهتمام العام بهذه القضية، اعتقدت أنه ينبغي علي الإشارة إلى الرأي الجديد. وكما هو الحال دائماً، ترقبوا المزيد.