تشتهر كاليفورنيا بقوانينها التدخلية، ولكن عندما يتعلق الأمر بالمجال الطبي، فإن النمو التنظيمي واسع النطاق بشكل خاص. وكشرط لتجديد الترخيص، يجب على أطباء كاليفورنيا تسجيل 50 ساعة من دورات التعليم الطبي المستمر المعتمدة كل عامين.

في عام 2022، بدأت ولاية كاليفورنيا في مطالبة الأطباء المشاركين في رعاية المرضى المباشرة بأخذ دورات التعليم الطبي المستمر التي تتضمن تدريباً على التحيز الضمني. وتعرف الولاية هذا التحيز بأنه "المواقف أو الصور النمطية الداخلية التي تؤثر على تصرفاتنا وأفعالنا وقراراتنا"، مما يساهم في "المعاملة غير المتساوية للناس بناءً على العرق، أو الأصل العرقي، أو الهوية الجنسية، أو الميل الجنسي، أو العمر، أو الإعاقة، وخصائص أخرى".

يرى هذا المتطلب انتهاكاً لحرية التعبير، وفقاً لمجموعة من أطباء كاليفورنيا الذين يطلبون من المحكمة العليا الاستماع إلى قضيتهم وإعلان عدم دستورية القانون. ومن المقرر أن ينظر القضاة في الالتماس في مؤتمرهم المقرر في 28 سبتمبر.

تعد الدكتورة آزاده خطيبي، إحدى المدعيات، طبيبة ولدت في إيران وانتقلت إلى الولايات المتحدة عندما كانت في السن السادسة. وبعد إكمالها برنامج درجة الطب المزدوجة في جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو وجامعة كاليفورنيا في بيركلي، أصبحت أخصائية طب عيون في لوس أنجلوس، وقامت بتدريس دورات التعليم الطبي المستمر في كاليفورنيا لعدة سنوات.

تقول خطيبي لموقع "ريزن": "أعتقد أنه من الخطير أن تفرض الولاية كلام الأطباء عندما يقومون بتدريس أطباء آخرين، وأن تتدخل الولاية بشكل مبالغ فيه في ممارسة الطب". وأضافت: "لم أقل أبداً إنني أكرره تدريب التحيز الضمني... لقد قمت في الواقع بتدريس اليقظة الذهنية وقوة العقل الباطن، ولكن البيانات المتعلقة بتدريب التحيز الضمني لا تزال وليدة ومثيرة للجدل".

وتابعت: "هذا القانون، الذي يتطلب تدريس الاستراتيجيات كجزء رئيسي منه، لا يستند إلى العلم. لا تفرض الولاية فقط الكلام الخاص للأطباء، وهو أمر غير دستوري، بل إنها تفرض علاوة على ذلك كلاماً حول موضوع يكون فيه العلم والمنهجية ضعيفي الاستناد إلى الأدلة".

في الواقع، هناك القليل من الأدلة على أن التدريبات الإلزامية على التحيز الضمني تقلل بالفعل من التمييز. ووجدت تحليل تلوي عام 2019 يغطي 492 دراسة وأكثر من 87,000 مشارك أن التدخلات "أحدثت بشكل عام تغييرات ضئيلة في السلوك"، وهناك "قليل من الأدلة على أن التغييرات في القياسات الضمنية ترجمت إلى تغييرات في القياسات الصريحة والسلوك".

في بعض الحالات، وجد أن هذه التدريبات تزيد من التمييز. فقد وجدت دراسة أجريت عام 2026 ونشرت في مجلة الشخصية وع Psicology الاجتماعية أن "التدريب الإلزامي على التنوع يؤدي إلى زيادة رد الفعل العكسي".

بالنسبة لمارلين سينغلتون، وهي إحدى المدعيات في القضية، يمكن أن تضر متطلبات التنوع هذه المرضى أيضاً. وفي مقال رأي نشرته صحيفة "واشنطن بوست" عام 2023، حيث وصفت تجربتها كـ "امرأة سوداء في فصل طبي يتكون غالباً من رجال بيض"، كتبت سينغلتون: "يتم إخبار السود، في الواقع، أن الأطباء البيض من المرجح أن يلحقوا الضرر بصحتنا حرفياً. إذا كان الأمر كذلك، فلماذا بحق الجحيم تسعى للحصول على الرعاية الطبية، ما لم تكن متأكداً تماماً من عدم علاجك من قبل طبيب أبيض؟"

قال كالب تروتر، المحامي البارز في مؤسسة المصلحة القانونية العامة والذي يمثل خطيبي وسينغلتون، لموقع "ريزن": "إن مطالبة كل معلم للتعليم الطبي المستمر بتضمين مناقشة التحيز الضمني هو كلام مجبر يحظره التعديل الأول". وأضاف: "هذا يجبر المعلمين على تدريس هذا الموضوع المحدد، سواء أوافقوا عليه أم لا، وسواء أؤمنوا به أم لا، وسواء كانت لديهم أي خبرة فيه أم لا".

قضية خطيبي وسينغلتون قيد الاعداد منذ سنوات. ففي أغسطس 2023، رفع الأطباء، إلى جانب منظمة الدعوة الطبية "دو نو هورم" (Do No Harm)، دعوى قضائية اتحادية في محكمة مقاطعة المنطقة الوسطى في كاليفورنيا، والتي رفضتها المحكمة لاحقاً.

وفي عام 2025، رفضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة طعن المدعين وأيدت حكم محكمة المقاطعة. واعتبرت محكمة الاستئناف أن متطلبات كاليفورنيا للتحيز الضمني في تدريب التعليم الطبي المستمر ترقى إلى مستوى "كلام الحكومة" - وهي عقيدة قانونية تنص على أن الحكومة يمكنها التحدث نيابة عن نفسها دون أن يتم منعها بموجب بند حرية التعبير - وبالتالي لم تنتهك التعديل الأول.

يقول تروتر: "إذن ما يقولونه هو: التعليم المستمر هو كلام حكومي تماماً مثلما لو كان موظفاً حكومياً، أو معلماً في مدرسة عامة حكومية، أو حملة إعلانية (Got Milk؟) من سنوات مضت". وقال إنه محام يحاول توسيع هذا المبدأ ليشمل "متحدثين خاصين يتحدثون بصفتهم الخاصة في دورات خاصة معتمدة من قبل منظمات خاصة".

يصف تروتر هذا القانون بأنه "توسع هائل لعقيدة كلام الحكومة"، قائلاً إنه إذا لم تمنعها المحكمة العليا، "فليس هناك ما يمنع أي ولاية في المستقبل من مطالبة المهنيين بجميع أنواعهم بتضمين أي نمط من المواضيع الاجتماعية الساخنة اليوم في الترخيص المهني".

وقد حكمت المحكمة العليا لصالح حرية التعبير في قضايا مماثلة. ففي قضية (NIFLA v. Becerra) عام 2018، قضت المحكمة بأن كاليفورنيا لا يمكنها إجبار مراكز الحمل المرخصة على الإعلان عن خدمات الإجهاض الحكومية لمجرد أنها مهنيون منظمون. وجاء في الحكم أن "هذه المحكمة لم تعترف قط بـ (الكلام المهني) كفئة منفصلة من الكلام تخضع لقواعد مختلفة. ولا يفقد الكلام حمايته لمجرد أنه صادر عن مهنيين".

وليس كاليفورنيا هي الولاية الوحيدة التي تلزم الآن التدريب على التحيز الضمني للمهنيين الطبيين. ففي عام 2020، أصدر حاكم ميشيغان الديمقراطي جريتشن ويتمر توجيهات تنفيذية تنشئ نفس المتطلب، والذي تطعن فيه مؤسسة المصلحة القانونية العامة في المحكمة. وكل من ماساتشوستس واشنطن وماريلاند لديها متطلبات مماثلة، حيث تتطلب ماريلاند تدريباً على التحيز الضمني و"العسكرة الهيكلية" لجميع التجديدات الأولى للرخص أو الشهادات.

هذه القوانين هي أمثلة على عدد لا يحصى من قيود الترخيص المهني التي تحرس العمل وترفع الأسعار. يقول تروتر نظراً لأن الولايات المتحدة تمتلك "نظام ترخيص مهني كبير جداً وتدخلياً"، فإننا نصل إلى "زحف حتمي للمهمة". ويحتاج ما يقرب من 1 من كل 5 أمريكيين عاملين الآن إلى ترخيص صادر عن الحكومة للقيام بوظائفهم، وتلك الحواجز ترفع الأسعار عن طريق تقييد المنافسة دون بالضرورة تحسين السلامة العامة.

هذه القضية ليس لها آثار فقط على حرية التعبير. بل هي أيضاً تحذير بشأن ما يحدث عندما تكتسب الحكومات سلطة واسعة لتحديد من يُسمح له بالعمل وبأي شروط.