يجد معلمو المدارس العامة أنفسهم في مأزق يتعلق بحرية التعبير. لقد أصبح خطابهم يخضع لتنظيم أكبر من أي وقت مضى من قبل كل من اليسار واليمين. على وجه الخصوص، وجد معلمو المدارس العامة في جميع أنحاء البلاد أن خطابهم المتعلق بالطلاب القضايا الخاصة بمجتمع الميم منظم بشكل صارم من خلال مدونات كلامية تفرضها الحكومة.

في الولايات ذات التوجه اليساري، اعترض بعض المعلمين المتدينين على إجبار المدارس لهم على مخاطبة طلابهم المتحولين جنسياً وغير الثنائيين بأسمائهم والضمائر التي يفضلونها بموجب سياسات مكافحة التمييز. وفي الولايات ذات التوجه اليميني، اعترض المعلمون على إسكات أي نقاش حول قضايا مجتمع الميم بموجب قوانين "لا تقل مثلية الجنس". في كلتا الحالتين، تسعى الحكومة إلى تنظيم محتوى خطاب المعلمين، وهو إجراء من شأنه، في ظروف أخرى, أن يثير مسائل خطيرة تتعلق بالتعديل الدستوري الأول.

هل هذا المستوى من السيطرة على ما قد يقوله معلمو المدارس العامة في صفوفهم الدراسية ينتهك بند حرية التعبير؟ هل ينبغي أن يكون كذلك؟ في ظل فقه حرية التعبير القائم، فإن أي شيء يقوله المعلمون أثناء أداء مسؤولياتهم الوظيفية لا يتمتع بالحماية بموجب بند حرية التعبير.

عندما يتحدث المعلمون "تنفيذًا لواجباتهم الرسمية"، مثل التدريس فيครับ الفصول الدراسية، يُعتبرون متحدثين بصفتهم ممثلين للحكومة وليس كأفراد مواطنين. هذا التصنيف باعتباره خطابًا حكوميًا له أهمية بالغة لأن بند حرية التعبير يحمي الخطاب الخاص من الحكومة، وليس الخطاب الحكومي من نفسه.

في الواقع، تعلن عقيدة الخطاب الحكومي الجديدة نسبيًا أن بند حرية التعبير لا يغطي الخطاب الحكومي. تدعي هذه المقالة أن المشكلة الأساسية في عقيدة خطاب الموظفين الحكوميين هي أنها تفترض خطأً أن بند حرية التعبير يحمي المتحدثين فقط وليس الجماهير.

فبعد كل شيء، فإن فرضية حرمان موظفي العام من أي حماية لحرية التعبير أثناء تحدثهم تنفيذاً لواجباتهم الرسمية هي أن الحكومة، وليست شخصاً خاصاً، هي المتحدث الحقيقي. لكن بند حرية التعبير يهتم بضمان تدفق غير منقطع للخطاب للجماهير بنفس قدر اهتمامه بضمان حرية المتحدثين في قول ما يدور في أذهانهم.

القضايا السابقة التي تتعلق بخطاب الموظفين الحكوميين اعترفت بفطنة أن بند حرية التعبير يحمي الجماهير وكذلك المتحدثين؛ وفي الواقع، فقد وجهت تركيزها نحو حماية الجماهير بدلاً من المتحدثين. للأسف، ضاع هذا الإستبصار في التبني المفاجئ لعقيدة الخطاب الحكومي.

إذا تم تقييم لوائح مجتمع الميم مع وضع قيمة خطاب معلم المدرسة العامة للجماهير في الاعتبار بدلاً من المتحدثين، فإن مطالبة المعلمين باستخدام الضمائر المناسبة للطلاب المتحولين جنسياً وغير الثنائيين تفيد الطلاب المعنيين، بينما منع المعلمين من مناقشة القضايا المتعلقة بالتوجه الجنسي والهوية الجندرية يضر في الواقع ولا يساعد جمهور الطلاب، والذي يتضمن العديد من طلاب مجتمع الميم.

يصف الجزء الأول من هذه المقالة القوانين المتنافسة التي تنظم خطاب المعلمين حول طلاب مجتمع الميم ومواضيع مجتمع الميم. تتطلب مجموعة واحدة من معلمي المدارس العامة استخدام الأسماء والضمائر التي تتطابق مع الهوية الجندرية لطلابهم. بينما تحظر مجموعة أخرى، يتضح ذلك في ما يسمى بقوانين "لا تقل مثلية الجنس"، التدريس بشأن التوجه الجنسي أو الهوية الجندرية تماماً.

يصف الجزء الثاني القانون الحالي المتعلق بخطاب الموظفين الحكوميين، لا سيما القاعدة التي تحجب حماية حرية التعبير عن الموظفين العامين الذين يتحدثون تنفيذًا لواجباتهم الرسمية. يوضح الجزء الثالث كيف تتغاضى هذه القاعدة عن حقيقة أن بند حرية التعبير يتعلق بالجماهير بقدر ما يتعلق بالمتحدثين؛ وعليه، فإن حقيقة أن الحكومة وحدها قد تكون متحدثة لا ينبغي أن تؤدي إلى استنتاج أن خطاب الموظفين الحكوميين لا يستحق أي حماية لحرية التعبير.

يُطبق الجزء الرابع اختباراً لحرية التعبير أكثر تركيزاً على الجمهور على طعون الموظفين العامين ضد القوانين الواردة في الجزء الأول.