بفضل تسوية مع العديد من أصحاب العقارات، يقترب نظام فرض غرامات القنب في إحدى مقاطعات كاليفورنيا من نهايته، وهو نظام كان يفرض غرامات باهظة على أشخاص بسبب مخالفات يؤكدون أنهم لم يرتكبوها.

كانت كورين ودوغ توماس، وهما من المدعين، تواجهان غرامات مدنية تزيد عن مليون دولار. وقد جاء ذلك مع مفاجأة غير متوقعة.

أعلنت مقاطعة هومبولت في كاليفورنيا أن المالك السابق لعقارهما، شركة 'سمرفيل كريك المحدودة'، كان 'في حالة مخالفة لمرسوم استخدام الأراضي التجارية للقنب'، وقام 'ببناء مبنى أو هيكل مخالف لقوانين البناء والسباكة والكهرباء'، فضلاً عن وجود 'مرافق أو أنشطة مخالفة لمرسوم استخدام الأراضي التجارية للقنب'.

لم تفهم عائلة توماس سبب اعتبار ذلك مشكلتهم، خاصة وأنهم اشتروا العقار بعد تدمير منزلهم في مقاطعة لوس أنجلوس جراء حريق غابات.

مع ذلك، تلقوا هذه الأخبار بعد ستة أيام فقط من انتقالهم.

وفقاً لسياسة المقاطعة، تراكمت الغرامات بمعدل 12,000 دولار في اليوم لمدة تصل إلى 90 يوماً، وشمل ذلك فترة انتظارهم للحصول على فرصة لعقد جلسة استماع والتي قد تستغرق سنوات.

في حالة الزوجين، كان لديهم خيار هدم الهيكل الذي اعتبرته الحكومة إشكالية، رغم أن ذلك كان سيكلفهما أيضاً حوالي 180,000 دولار بالإضافة إلى الغرامات والرسوم.

كيف كانت الحكومة تحصل على هذه المعلومات؟

كتب محامو معهد العدالة في عريضة مقدمة إلى المحكمة العليا الأمريكية: 'يمشط مسؤولو إنفاذ القانون صور الأقمار الصناعية بحثاً عن أي شيء يبدو وكأنه تطور غير مرخص على عقار ما، مثل دفيئة، أو مبنى، أو قطعة أرض مسطحة ممهدة، أو أشجار تمت إزالتها بدون تصريح مسجل'.

وأضافوا: 'تفترض المقاطعة بعد ذلك، دون أي دليل أو تحقيق إضافي، أن مالك الأرض لابد أنه طوّر عقاره بدون تصريح لأنه كان يزرع القنب. وفي رأي هومبولت، لا يوجد سبب آخر يجعل شخص ما لا يشتري تصريحاً قبل بناء سقيفة، أو حظيرة، أو دفيئة في الريف'.

مثل معهد العدالة العديد من المدعين الآخرين في القضية.

أحدهم هو بلو غراهام، الذي انتظر أربع سنوات ونصف لجلسة استماع ليثبت أنه كان يزرع الخضروات (وليس القنب) في دفيئته.

ومرتدة أخرى هي روندا أولسون، التي واجهت غرامات بقيمة 7.4 مليون دولار تم توجيهها إلى المالك السابق لعقار اشتهته مقابل 60,000 دولار.

رفضت المحكمة النظر في العريضة التي جادلت بأن المدعين لديهم حق دستوري بموجب التعديل السابع في محاكمة أمام جلف في مثل هذه القضايا.

وبدلاً من ذلك، كان عليهم محاربة الغرامات في جلسات استماع إدارية تجريها الحكومة، حيث كانت فرصة نجاحهم ضعيفة بشكل متوقع.

لكن محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة أبقت الدعوى حية، على أساس أن المدعين زعموا بشكل معقول أن نظام إنفاذ القانون يخالف حظر التعديل الثامن ضد الغرامات المفرطة.

بعد ذلك، وافقت المقاطعة على التسوية.

ومن بين شروط الاتفاقية: في المستقبل، يجب على الحكومة إرسال رسالة تحذيرية قبل فرض العقوبات، وتوفير الإجراءات القانونية الواجبة، والتي تشمل تأخير الغرامات حتى انتهاء جلسة الاستماع وعقد تلك الجلسة في غضون 60 يوماً.

كما تم إلغاء غرامات ورسوم المدعين بالكامل.