يريد نائب الرئيس جيه دي فانس دفع أموال للآباء المتزوجين للبقاء في المنزل مع أطفالهم، وهو يريد القيام بذلك باستخدام الأموال التي خصصها الكونغرس لمساعدة العائلات ذات الدخل المحدود في تحمل تكاليف رعاية الأطفال. بغض النظر عما يراه أي شخص في هذا الهدف، والذي قد يثبت شعبيته، فإن الاقتراح يفشل في كل اختبار يجب أن نطبقه على الإعانات الحكومية.

ويرجع ذلك إلى أن الاقتراح لا يعالج أي فشل في السوق. فهو يدفع للناس مقابل خيارات هم يتخذون مطبقين لها بالفعل. وهو يضيف فئة مطالبين جديدة إلى موازنة لا يمكنها تحمل الفئات التي وُعدت بها بالفعل. وهو يفعل كل هذا دون خطة قابلة للتنفيذ لدفع ثماره.

بموجب مسودة قاعدة يتم تداولها الآن في وزارة الصحة والخدمات الإنسانية، سيصبح الزوجان المتزوجان اللذان يعمل فيهما أحد الزوجين لمدة 35 ساعة على الأقل أسبوعياً ويبقى الآخر في المنزل مؤهلين للحصول على إعانة رعاية الأطفال الفيدرالية - حوالي 9000 دولار لكل طفل سنوياً - كدفعة مقابل "رعاية الأطفال القائمة على الوالدين". وستأتي الأموال من صندوق رعاية وتنمية الأطفال (CCDF)، وهو منحة كتلة بقيمة 12 مليار دولار تم إنشاؤها في التسعينيات لمساعدة الآباء ذوي الدخل المحدود على دفع تكاليف الرعاية أثناء العمل أو إنهاء الدراسة.

يغطي صندوق CCDF حالياً حوالي 1.3 مليون طفل و870,000 عائلة. وترأس أربع من كل خمس عائلات مستفيدة والدة عاملة عزباء، عادة ما تكون أماً. ولن تضيف القاعدة الجديدة أي أموال جديدة إلى الصندوق، وستستبعد الأزواج غير المتزوجين، وسترسل الشيكات إلى الأسر بدلاً من موفري رعاية الأطفال.

يهدف فانس إلى إنهاء ما يعتبره تمييزاً ضد الآباء الذين يفضلون البقاء في المنزل، وتعويض الدخل الذي يتخلون عنه لرعاية الأطفال وجعل العائلات المتزوجة ذات الدخل الفردي أسهل في الاستدامة. هذه أيضاً أهداف يمكننا مناقشتها، ولكن لن يتم تعزيز أي منها بهذا الاقتراح.

ابدأ بالسؤال الأساسي: لماذا يجب على الحكومة الفيدرالية دعم العائلات على الإطلاق، أو وضع إبهامها على الميزان حول كيفية قيامهم بذلك؟ تربية الأطفال هي أقدم نشاط خاص للبشرية. ولا ينبغي للدولة أن تتدخل.

إذا كان هناك مبرر للتدخل، فالأساس المنطقي القياسي هو فشل السوق: ينتج السوق القليل جداً مما تريده المجتمع - في هذه الحالة، زعموا، الآباء الذين يبقون في المنزل. تتمتع كل عائلة بظروفها المالية الخاصة، ولكن لا يوجد فشل في السوق يمنع الزوجين من تقرير أن يبقى أحد الزوجين في المنزل.

بدلاً من ذلك، قيل لنا إن المشكلة هي السياسات الفيدرالية، بما في ذلك صندوق CCDF، التي تدعم الذهاب إلى العمل وتؤدي إلى بقاء عدد أقل من الآباء في المنزل مع أطفالهم مقارنة بما لو كان خلاف ذلك. والادعاء هو أن منح الآباء أموالاً مماثلة للبقاء في المنزل من شأنه أن يسمح لأحد الوالدين ترك وظائفهم دون فقدان الإعانات.

ولكن بالنسبة لغالبية الأمهات العازبات المستفيدات من إعانة رعاية الأطفال الحالية، فإن عدم العمل ليس خياراً، وهذا المبلغ البالغ 9000 دولار لن يعوض فقدان الراتب. وهذا يعني أن الوحيدين الذين سيستفيدون هم الأمهات اللاتي يبقين في المنزل اللاتي اتخذن خيارهن بالفعل قبل تدخل الحكومة، وأولئك الذين تستطيع عائلاتهم تحمل تكاليف توقف أحد الوالدين عن العمل.

أدت برامج النقد مقابل الرعاية في النرويج وفنلندا، فضلاً عن تمديد بدل التعليم الأسري في فرنسا ليشمل الأطفال الثانيين في التسعينيات، إلى تقليل توظيف الأمهات بشكل أكبر بالنسبة للنساء المتعلمات. وفي النرويج وفرنسا، استمرت خسائر أرباح الأمهات لعدة سنوات بعد انتهاء أهليهن.

إذا كان هدف فance هو المزيد من الأطفال بدلاً من تقليل الأمهات العاملات، فإن السجل أسوأ. لقد أنفقت المجر وبولندا اليابان وكوريا الجنوبية مبالغ هائلة على مدفوعات التشجيع على الإنجاب. وليس لديهم أي شيء تقريبا لإظهاره باستثناء التغييرات في توقيت الخصوبة.

وهناك أيضاً أسئلة مالية. أولاً، هل من السليم إزالة الحوافز عن العمل عندما يتم تمويل أكبر برنامجين للإنفاق ومحركي ديوننا - الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية - من قبل العمال الأمريكيين؟ إذا كنت لا ترغب في إصلاح الاستحقاقات، فلا تدفع للعمال للبقاء في المنزل.

ثانياً، ليس هناك بالفعل أموال كافية من صندوق CCDF لخدمة جميع الآباء الذين يريدونها لرعاية الأطفال. وكما ذكرنا سابقاً، فإن هؤلاء الآباء العزاب المستفيدين من البرنامج حالياً لن يتمكنوا من ترك وظائفهم.

وهذا يعني أن توسيع الأهلية لتشمل الأزواج المتزوجين مع زوج واحد يبقي في المنزل سيزيد من الضغط على البرنامج. وذلك ما لم يوسع الكونغرس التمويل. ومع أزمة الاستحقاقات والعجز الذي يبلغ الآن حوالي 6 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي، كيف سنغطي هذا البرنامج الفيدرالي الجديد؟

إن الادعاء بأن إعانات رعاية الأطفال مثل صندوق CCDF تُميز ضد الأزواج المتزوجين ضعيف أيضاً. نظام الضرائب والتحويلات الخاص بنا مليء بالتفاوتات. يحصل الأزواج الذين يبقون في المنزل على نصف استحقاقات الشريك في الضمان الاجتماعي، وجميعها كناجين، دون دفع ضرائب رواتب على أرباحهم الخاصة. يقوم أصحاب المنازل بخصم فائدة الرهن العقاري؛ بينما لا يفعل المستأجرون ذلك.

الإجابة على البرنامج الذي تعترض عليه هي تقليصه أو إنهاؤه، وليس إنشاء برنامج موازي لكل من يشعر بأنه مستبعد. إذا كانت الإدارة تريد مساعدة العائلات، فعليها إزالة الحواجز التي تجعل تربية الأطفال باهظة الثمن لجميع الآباء بشكل مستقل عن حالة عملهم.