هكذا قضت محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة في قضية Elite Precision Customs L.L.C. ضد وكالة الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات (BATFE)، والتي أصدرها اليوم القاضي جيري سميث، وانضم إليه كورت إنجينهارت. هذا اقتباس قصير جداً من الحيثيات، ولكن يمكنكم الاطلاع على الرأي الكامل لمعرفة المزيد: ليس دفاعاً عن دستورية الحظر وضع نظرية مفادها أنه يشكل فقط انتهاكاً بسيطراً لحقوق التعديل الثاني والتي لا تزال "تتيح وصولاً كافياً إلى المسدسات لأولئك المسموح لهم بحيازتها وشرائها بموجب القوانين المحلية ولاءات الولايات". Mance v. Sessions (الدائرة الخامسة 2018) (رافضةً طعناً سابقاً لحكم قضية Bruen ضد الحظر).

حتى وإن كان من الممكن التحايل على الحظر من خلال آلية تحويل الترخيص من مرخص إلى مرخص (والتي تمنح سلطة نقض كاملة لمبيعات المسدسات بين الولايات لمجموعة من الأطراف الثالثة التي تعتمد مالياً على نظام الترخيص الحكومي)، فإن الحظر يستوجب حتماً دفع رسوم تتجاوز تكلفة المسدس. يجب علينا التوقف برهة قبل تأييد فرض تكلفة مرتبطة ممارسة حق دستوري أساسي.

إلى الحد الذي تلمح فيه القرارات السابقة الصادرة عن هذه المحكمة إلى وجود تكلفة مقبولة يمكن فرضها على الممارسة الأساسية لحقوق التعديل الثاني، فقد تم إلغاؤها بموجب حكم Bruen وما تلاه من قضايا. خالفت الرأي القاضية كاتارينا هاينز، مشيرة إلى أنها توافق على قرار محكمة الدائرة الذي أيد القانون.

يمثل المدعين كل من ديفيد إتش. تومسون، وبيتر إيه. باترسون، ويليام في. بيرغستروم (Cooper & Kirk, PLLC) وكودي ج. ويسنيوسكي (FPC Action Foundation). تجدر الإشارة إلى أن تحالف سياسات الأسلحة النارية قد قام في الماضي بتوكيل لتقديم بعض مذكرات الأصدقاء نيابة عنه، لكنني لم أكن متورطاً على الإطلاق في هذه القضية بالذات.