بدأ القاضي مارك إي. ووكر، القاضي الرئيسي للمنطقة الشمالية في فلوريدا، رأيه الأخير في قضية "بيرنل ضد مجلس محافظي فلوريدا" باقتباس رواية جورج أورويل الكلاسيكية 1984. كتب ووكر: "'لقد كان يوماً بارداً ومشرقاً من شهر أبريل، وكانت الساعات تدق الثالثة عشرة'، وقد أعلنت السلطات المسؤولة عن نظام الجامعات العامة في فلوريدا أن الدولة تمتلك سلطة مطلقَة لتقييد أساتذتها باسم 'الحرية'."

كانت الكمامة المعنية هي قانون الحرية الفردية في فلوريدا (IFA). إن قانون الحرية الفردية، الذي قُدم لأول مرة باسم قانون "أوقفوا توك"، يحظر "'التدريب أو التعليم الذي يتبنى، أو يروج، أو يعزز، أو يغرس، أو يجبر... الطلاب أو الموظفين على الاعتقاد [بثمانية مفاهيم محددة]'." ومن بين المفاهيم المحظورة فكرة وجوب "تمييز أي شخص، بحكم عرقه، أو لون بشرته، أو أصله القومي، أو جنسه، أو تعرضه لمعاملة سيئة لتحقيق التنوع، أو المساواة، أو الإدماج" وفكرة أن "الشخص، بحكم عرقه، أو لون بشرته، أو أصله القومي، أو جنسه، يعاني من عنصرية متأصلة، أو تمييز جنسي، أو اضطهاد، سواء أكان ذلك عن وعي أو بدون وعي."

من خلال الإشارة إلى جوانب القانون الأورويلية — بما في ذلك اسمه، الذي اعتبره ووكر مثالاً كلاسيكياً على "اللغة المزدوجة"، وإصرار مؤيديه على أنه يحمي الحرية عن طريق تقييد الكلام — تطرق ووكر إلى أمر أساسي في الإطار الثقافي والسياسي الذي نشأ منه قانون الحرية الفردية. ينبع قانون الحرية الفردية من حركة تتعامل مع جزء كبير من قطاع المعرفة العامة، ولا سيما التعليم العام، باعتباره يسارياً وتلقينياً.

وهي تعتمد أيضاً على حساسية شعبوية تفصل مؤيديها — "الشعب" — عن أولئك الذين يسعون إلى تلقينهم العقائد. ومن هذا المنظور، فإن سيطرة الدولة على الخطاب التربوي هي عكس الرقابة تماماً: إنها حرية تحرر الطلاب العاديين وآباءهم من السيطرة على العقول من قبل الآخرين المتجاوزين لحدودهم.

يعتمد مؤيدو قانون الحرية الفردية أيضاً بشكل كبير على حجة قانونية توازي خطابتهم السياسية والثقافية: فالولايات غير مقيدة تماماً بالتعديل الأول عندما تقيد الخطاب التربوي في المدارس العامة لأن هذا الخطاب يملك للدولة ومن خلال الدولة للشعب. وهكذا يتم التعبير عن صوت الشعب، لا تقييده، من خلال هذا التشريع.

تُمثل هذه الحجة — التي تقع في صميم دفاع قانون الحرية الفردية في الطعون المتعلقة بالتعديل الأول الموجهة ضده — تفسيراً واسع النطاق للغاية لسلسلة من السوابق القضائية تُعرف باسم مبدأ خطاب الحكومة. يُجسد مبدأ خطاب الحكومة فكرة أنه عندما توظف الحكومة موظفين أو تدعم متحدثين من القطاع الخاص لنقل رسالة الحكومة الخاصة، فإن التعديل الأول لا ينطبق ببساطة؛ يجوز للحكومة فرض أي قيود تشاء على الخطاب الناتج.

قانون الحرية الفردية هو واحد من مئات التدابير الحكومية والمحلية التي اعتُمِدت منذ عام 2020 لتقييد التدريس في الفصول الدراسية حول العرق والجنس في المدارس العامة (والمشار إليها في هذا المقال باسم "قوانين الكمامات التربوية"). على الرغم من أن معظم هذه القوانين تنطبق على المدارس العامة من رياض الأطفال وحتى المرحلة الثانوية، إلا أن أقلية كبيرة تستهدف أيضاً الكليات والجامعات العامة.

نفس الحركة التي أدت إلى ظهور هذه الإجراءات وضعت نصب عينيها أيضاً مكتبات المدارس العامة. تُفيد منظمة "بين أمريكا" أنه منذ عام 2021، كانت هناك زيادة كبيرة في عمليات الإزالة القائمة على المحتوى وتقييد الوصول إلى كتب مكتبات المدارس بسبب "تحديات أولياء الأمور أو المجتمع، أو القرارات الإدارية، أو استجابةً لإجراءات مباشرة أو مهددة من قبل المشرعين أو المسؤولين الحكوميين."

خلال العام الدراسي 2022-2023، تم تعزيز وتدعيم التحديات الفردية والمُنسقة جماعياً لعناوين الكتب بواسطة "مصدر جديد للضغط الحكومي": التشريعات الحكومية التي تفرض قيوداً قائمة على المحتوى على أنواع الكتب التي يمكن لمكتبات المدارس العامة إتاحتها للطلاب (والمشار إليها بـ "قوانين إزالة الكتب"). تُغذي هذه التدابير نفس خطاب الحرية والشعبوية مثل قانون الحرية الفردية، وقد أثار مدافعوها حجج خطاب حكومي مماثلة في التقاضي مثل أنصار قانون الحرية الفردية.

إن إلقاء نظرة فاحصة على هذا الخطاب وتلك الحجج يوضح طبيعة ومخاطر كل منها وعلاقتهما ببعضهما البعض. في الواقع، يكمن الخطر الكبير لمبدأ خطاب الحكومة غير المقيد في أنه سيضفي الطابع الدستوري على نوع من اللغة المزدوجة، مما يمكن الدولة من فرض قيود على مشاريع المعرفة العامة — مثل التعليم العام أو المكتبات — التي تشوه جوهرياً طبيعة تلك المشاريع.

على سبيل المثال، فإن التشريعات التي تتطلب من معلمي العلوم في المدارس العامة الامتناع عن التعبير عن الموافقة على المنهج العلمي أو التطور أثناء العمل من شأنها تشويه الشيء ذاته — تعليم العلوم — الذي تزعم الدولة توفيره. يؤدي هذا التشويه بفعالية إلى الاستفادة من معايير المجال والشرعية المتصورة لغسيل رسائل الحكومة، مما يجعلها تبدو وكأنها شيء أكثر من مجرد نتاج لتوجيه سياسي.

هذا يؤدي إلى تحريف المعرفة العامة والنقاش في خدمة الرسائل الرسمية للدولة ويقوض الوظيفة الأساسية لحرية التعبير في الولايات المتحدة: تمكين الحكم الذاتي من خلال مواطنين مطلعين وقادرين. ومع ذلك، هناك مسار للحد من نطاق مبدأ خطاب الحكومة عندما يكون أثره مشوهاً، ويمكن العثور على بداياته الصعبة في السوابق القضائية القائمة.

أُطلق على هذا المسار اسم مبدأ مكافحة التشويه. وهو يرقى إلى الحذر من الشروط التي تفرضها الدولة على برامج المعرفة العامة والتي تشوه طبيعة البرامج أو مخرجاتها التواصلية. على سبيل المثال، قضت المحكمة العليا بأن للولايات الحق في إنشاء منتديات كلام وتحديد أن تلك المنتديات تخدم أغراضاً محدودة فقط.

ومع ذلك، عندما تقوم الدولة بذلك، "[يجب عليها] احترام الحدود القانونية التي وضعتها بنفسها. ولا يجوز للدولة استبعاد الخطاب عندما لا يكون تمييزها 'معقولاً في ضوء الغرض الذي حدده المنتدى'، كما لا يجوز لها التمييز ضد الخطاب على أساس وجهة نظره."

وبالمثل، في تقييم دستورية شروط التمويل الفدرالي المفروضة على المكتبات العامة، قيمت المحكمة العليا توافقها مع الممارسات العادية للمكتبات وأمناء المكتبات. في هذا المقال، استخدم التقاضي الجاري الذي يشمل ثلاثة تشريعات حكومية — قانون الحرية الفردية، وقانون الكمامة التربوية في نيوهامبشاير، وقانون إزالة الكتب في آيوا — نقطة انطلاق للنظر في الخطاب العام الداعم لمثل هذه القوانين، وصلته بحجج خطاب الحكومة التي قدمها المدعى عليها في دعاوىهم القضائية المقابلة، والمخاطر التي تكشف عنها هذه الحجج حول مبدأ خطاب الحكومة الواسع بشكل مفرط.

أستكشف أيضاً مبدأ مكافحة التشويه باعتباره قيداً على نطاق مبدأ خطاب الحكومة وبالتالي كتریاق لهذه المخاطر. في الجزء الأول، أضع الموجة الأخيرة من قوانين الكمامات التربوية وقوانين إزالة الكتب (المجتمعة باسم "قوانين القمع التعليمي") ضمن حركة أوسع، والتي ترتكز هي نفسها في تاريخ من العداء الشعبوي اليميني للتعليم العام وتستخدم الخطاب حول الحرية والديمقراطية.

في الجزء الثاني، أقدم نظرة عامة عالية المستوى على السوابق القضائية الرئيسية المتعلقة بمبدأ خطاب الحكومة، مع تركيز خاص على القضايا التي تشمل المؤسسات التعليمية. في الجزء الثالث، أتناول القرارات القضائية التي تحوي آثاراً لمبدأ مكافحة التشويه، مع تسليط الضوء مرة أخرى على تلك السوابق التي تشمل المؤسسات التعليمية والمكتبات.

في الجزء الرابع، أتناول التقاضي الجاري الذي يشمل ثلاثة أمثلة على قوانين القمع التعليمي الحكومية من فلوريدا ونيوهامبشاير وآيوا على التوالي. أركز بشكل خاص على حجج خطاب الحكومة والردود عليها التي أُثيرت في هذه القضايا.

في الجزء الخامس، أستمد من القضايا التي تمت دراستها في الجزأين الثالث والرابع للنظر في كيف يمكننا تعزيز والبناء على التفكير المضاد للتشويه للحد من مبدأ خطاب الحكومة للمضي قدماً.