يحاول مقالي الجديد في مجلة Civitas Outlook تتبع القانون الدستوري المعاصر وصولاً إلى ذلك اليوم المصيري قبل خمسة وعشرين عاماً. كل جيل لديه لحظة فارقة تحدد معالمه. بالنسبة لجيلي، كانت تلك اللحظة هي الحادي عشر من سبتمبر 2001. ولكن بعد مرور ربع قرن، لا يملك أكثر من 30 في المائة من الأمريكيين أي ذكريات حية عن أحداث 11 سبتمبر. لقد تراجعت الصراعات في أفغانستان والعراق، وأغلق معتقل جوانتانامو في معظمه، وأصبح موقع مركز التجارة العالمي (Ground Zero) متحفاً.

قد يعتقد طلاب القانون الشباب، على وجه الخصوص، أن هذا الحدث التاريخي ليس له أي تأثير ذي بال على القانون اليوم. لكن الأمر ليس كذلك تماماً. في الواقع، لولا أحداث الحادي عشر من سبتمبر 2001 وما تلاها من تطورات، لكان القانون الدستوري غير قابل للتمييز اليوم على الأرجح. ولعل أبرز ارتباط يتمثل في قرارات المحكمة العليا بشأن سلطة السلطة التنفيذية: فالبذور التي زرعتها ترشيحات بوش في عام 2005، والتي رويت بقرار صندوق التجزئة الحر (Free Enterprise Fund) في عام 2010، بدأت تثمر في عام 2020.

في قضية سِيلا لو ضد مكتب حماية المستهلك المالي (Seila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau)، قضى رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، كاتباً رأي المحكمة مرة أخرى، بأنه يجب السماح للرئيس بإقالة المدير الوحيد للوكالة المالية المهمة. وعلى مدى السنوات الست التالية، وسعت المحكمة العليا هذا المبدأ في قضيتين تاريخيتين أكدتا من جديد قوة السلطة التنفيذية. أدت قضية ترامب ضد الولايات المتحدة إلى توسيع نطاق حصانة الرئيس مقارنة بعصر نيكسون. وألغت قضية ترامب ضد سلاتر أخيرًا قضية همفري إكزيكتور ضد الولايات المتحدة (Humphrey's Executor v. United States).

لم تكن أي من هذه القضايا قابلة للتصور حتى في عام 2001، ناهيك عن عام 2005 عندما تم ترشيح روبرتس وأليتو للمحكمة. ولكن يمكن رسم خط مستقيم بين الإجراءات التي اتخذها بوش في أعقاب احداث 11 سبتمبر مباشرة وإلغاء قضية همفري إكزيكتور التي تعود لعصر مضى. على الرغم من أن سياسات الرئيس بوش لمكافحة الإرهاب لم تنجح أبداً في المحكمة، إلا أن توسيع سلطة الرئاسة بعد احداث 11 سبتمبر، والقضاة المكملين الذين تلو ذلك، ساعدوا في ترسيخ نظرية السلطة التنفيذية الموحدة على مدى ربع القرن التالي.

في الواقع، أحدث هؤلاء القضاة أيضاً ثورة في مجال الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية من خلال قضية دوبس، وبند التأسيس من خلال قضية كينيدي ضد منطقة مدرسة بريميرتون، وبند المساواة في الحماية من خلال قضية طلاب من أجل قبول عادل، والمزيد غير ذلك. لقد وصفت هذه السلسلة من القضايا بأنها المعادل المحافظ لسحب ورقة رابحة كاملة بعد ستة عقود من الانسحاب. قد يكون من الممكن نسيان أحداث 11 سبتمبر نفسها، لكن لا يمكننا أبداً نسيان عواقب ذلك اليوم.

أود أيضاً أن أشيد بمقابلة القاضي كافانو الممتازة في صحيفة يو إس إيه توداي (USA Today) بشأن أحداث 11 سبتمبر: يتذكر كافانو أن الرسالة التي نقلها بوش إلى موظفه في 12 سبتمبر كانت: "لن يحدث هذا مرة أخرى. ولن يحدث هذا أبداً مرة أخرى في الولايات المتحدة". وقال كافانو: "بالنسبة له... كان كل يوم هو الثاني عشر من سبتمبر طوال السنوات السبع وما بعدها. حتى عندما كان يقوم بأشياء أخرى ويؤدي كل مهام الحكومة - المفاوضات الاقتصادية، والتعامل مع جميع القضايا الأخرى في العالم - شعر بمسؤولية كبيرة لضمان عدم حدوث ذلك مرة أخرى". وأضاف كافانو: "وإذا حدث شيء ما، لقالوا: 'يا بوش، لماذا لم تمنع هذا؟' لقد كانت مسؤولية ضخمة عليه أن يتحملها".

بعد أن شهد كافانو أحداث 11 سبتمبر عن قرب، والعبء الذي فرضته على الرئيس، وقدرة البلاد على التعافي، اكتسب منظوراً عندما تصبح الأوقات عصيبة. وقال: "يتحدث الناس عن: 'هذه أزمة وتلك أزمة. تلك كانت أزمة'. لدى أمريكا الكثير من النقاشات القانونية والسياسية، وهي مهمة. هذا مستوى مختلف عما أعتقد أننا شعرنا به ليلة 11 سبتمبر وصباح 12 سبتمبر". إن كافانو يفهم الأمر حقاً.