مر الصراع في ميسوري بـ 48 ساعة سريالية ومذهلة حقاً. إليك ملخص مضغوط إلى حد كبير.

أولاً، قضت المحكمة العليا في ميسوري بأن على الولاية استخدام خرائط الكونغرس لعام 2022. وقضت محكمة الولاية بأن خرائط عام 2026 باطلة قانونياً فعلياً لأن حوالي 3% من الناخبين في الولاية طرحوا صحة خرائط 2026 للاستفتاء.

ثانياً، قدمت ميسوري طلباً طارئاً لتعليق التنفيذ في 4 سبتمبر. وحدد قاضي الدائرة كافانو موعداً للرد في 7 سبتمبر.

بعد منتصف الليل بقليل في 8 سبتمبر، قدمت ميسوري مذكرة ردها. وحوالي الساعة 4:30 عصراً، رفض قاضي الدائرة كافانو طلب ميسوري في غرفة المداولة.

أفترض أنه كان هناك وقة كافٍ ليكافانو لقراءة جميع المرافعات، لكنني متشكك. ولم يُسجل أي رأي مخالِف.

ثالثاً، بعد دقائق قليلة من حكم كافانو، أمر القاضي كلارك في محكمة المنطقة الشرقية لميسوري بوقف استخدام خرائط 2022.

تم رفع هذه القضية من قبل ناخبي ميسوري والمرشحين للمناصب. وفي وقت لاحق من ذلك اليوم، رفضت لجنة من محكمة الاستئناف للدائرة الثامنة منح أمر وقف تنفيذ أمر المحكمة الجزئية.

رابعاً، في مساء يوم 9 سبتمبر، قدمت المجموعة التي دعمت الاستفتاء طلباً طارئاً لتعليق حكم المحكمة الجزئية. وحدد قاضي الدائرة كافانو موعد الرد في الساعة 10:00 صباحاً يوم 10 سبتمبر، وكان ذلك الموعد على بعد 16 ساعة تقريباً.

خلال تلك الفترة التي أعقبت ذلك، قدمت ميسوري معارضة من 51 صفحة، وقدم الممثلون والناخبون مذكرة من 50 صفحة، وقدم المحامي العام مذكرة من 18 صفحة.

حوالي الساعة 10:30 صباحاً، أي بعد أقل من 30 دقيقة من تقديم تلك المذكرات، تم منح الطلب دون تسجيل أي آراء معارضة. تم منح الطلب (26A326) لتعليق التنفيذ والمقدم إلى القاضي كافانو والذي أحاله إلى المحكمة.

هذا التسلسل الذي استغرق 48 ساعة يعد أمراً ملحوظاً. ذهبت القضية إلى المحكمة العليا مرتين مع مذكرات كاملة، وخسرت ميسوري القضيتين.

وفي حين تم رفض الطلب الأول في غرفة المداولة، تم إحالة الطلب الثاني إلى المحكمة. وغني عن القول إن أياً من القضاة لم يقرأ أية مذكرات رد في القضية الفيدرالية.

أظن أن القاضي كافانو ناقش الأمر مع جميع زملائه في اجتماع غير رسمي مساء الأربعاء، حتى لو كان ذلك عبر البريد الإلكتروني. كان القرار جاهزاً ومحسوماً.

أفترض أنه كان من الجميل على الأقل السماح لميسوري بالرد، ولكن بصراحة تم إهدار الكثير من الساعات. إذا كانت المحكمة ستمنح وقف التنفيذ، فلماذا عناء القيام بالإجراءات أصلاً؟

إليك رأيي المبدئي. أعتقد أن القاضي كافانو قَبِل بوضوح حجج AISG التي طرحتها مجموعة الاستفتاء.

على الجسد الموضوعي، يُعتبر الأمر إشكالياً للغاية إذا كانت نسبة ضئيلة من الناخبين في ولاية ما (3%) قادرة على الحصول على تصريح مجاني لمدة عامين لأي خريطة. لقد رأيت تقارير عديدة تفيد بأن أغلبية محكمة ميسوري العليا عينهم حاكم جمهوري، لكن تذكر أن ميسوري هي موطن خطة ميسوري.

هذه ليست محكمة محافظة. ومع ذلك، يحق لمحاكم الولاية تفسير دساتيرها الخاصة.

ثم، عندما أصدر القاضي كلارك أمره القضائي، رأى القاضي كافانو محاولة للالتفاف على حكمه. صحيح أن الوقائع كانت مختلفة في القضية الفيدرالية.

لم تكن حجة "الأيدي الملوثة" موجودة، وكانت قضية AISG قد انتهت. لكن الفرضية الأساسية كانت واحدة: محاولة محكمة اتحادية الانحراف عن تفسير محكمة عليا لدستور الولاية.

هل وافق القاضيان توماس وأليتو؟ من يدري. لم يعلنا عن معارضتهما. ربما لم يعتقدوا أن هذا القتال كان يستحق العناء، خاصة إذا كان القاضي كافانو غاضباً. ربما كانوا يدخرون طاقتهم لقضية أخرى.

وهناك استنتاج آخر. تشير السرعة التي حدث بها كل هذا إلى أن القضاة قادرون على عقد مؤتمرات طارئة لقضايا جدول الأعمال المؤقت.

اشتكت القاضية كاجان مؤخراً من عدم وجود فرصة لمناقشة قضية قبل إصدار الحكم. لقد ناقشت هذا في مقالتي على مدونة SCOTUSBlog حول تمكين الأقلية.

من الانتقادات الشائعة لجدول الأعمال الطارئ أن القضايا المعقدة يتم البت فيها دون مداولات وافية. وعادة لا يعقد القضاة مرافعات شفوية في القضايا الطارئة. في الواقع، قد لا يعقدون حتى مؤتمرات خاصة لمناقشة النتيجة.

في عام 2025، في قضية وزارة الخارجية ضد التحالف المناصر للقاح الإيدز، عارضت كاجان أمر جدول الأعمال الطارئ. وكتبت: "كالعادة في جدول أعمالنا الطارئ، كان علينا النظر في هذا الطلب على عجل - أقل من ثلاثة أسابيع".

وأضافت كاجان: "لقد فعلنا ذلك مع الحد الأدنى من المرافعات، ودون مرافعة شفوية، ودون أي فرصة للمداولة في المؤتمر".

في ذلك الوقت، تساءلت عن سبب عدم تمكن المحكمة من جدولة مؤتمرات جدول الأعمال الطارئ. وكتبت أن "روبرتس كان بإمكانه الدعوة إلى مؤتمر على عجل"، لكنه أخفق في القيام بذلك، حتى مع مطالبة ثلاثة من زملائه بذلك.

في الوضع الحالي، لا يسعنا إلا أن نخمن أن القضاة قرروا الأمر برمته عبر البريد الإلكتروني أو من خلال تعميم المذكرات.

في الواقع، علمنا من تسريب "الأوراق الظلية" أن المحكمة العليا حلت قضية خطة الطاقة نظيفة في عام 2016 بالكامل من خلال المذكرات.

هذه ليست طريقة لحل المسائل التي تؤثر على المصلحة الوطنية. كان هناك بالتأكيد مؤتمر هنا، وقد تحرك بسرعة.