النقاش حول نشر وجوه الأطفال على وسائل التواصل الاجتماعي ليس جديداً. لدي أصدقاء أطفالهم في الكلية الآن أتذكر أنهم عانوا مع قرار ما إذا كانوا سيشركون صور الأطفال على إنستغرام.

ولكن في الآونة الأخيرة جداً، اتخذت تلك المحادثة منعطفاً كبيراً بسبب المخاوف بشأن الذكاء الاصطناعي، بل وأجبرت ميتا على اتخاذ إجراء. حدثان انتشرا على نطاق واسع على إنستغرام في الأسبوع الماضي أو نحو ذلك، ولهما أصول مختلفة تماماً ولكن لهما نفس النتيجة في النهاية: آباء يقولون إنه لا ينبغي لهم نشر صور أطفالهم عبر الإنترنت بعد الآن.

الأول كان منشوراً انتشر على إنستغرام لكالي روبينز، وهي أم من يوتا. صُدمت روبينز وشعرت بالقشعريرة عندما لاحظت اقتراحات ميتا للذكاء الاصطناعي على فيديو نشرته لنفسها وطفلها.

اقترح روبوت محادثة ميتا للذكاء الاصطناعي أسئلة مثل "من هو الطفل المرافق؟". بعد المزيد من أسئلة ميتا للذكاء الاصطناعي، وجدت روبينز أنها سحبت صوراً لها اعتقدت أنها حُذفت، ومعلومات عن أطفالها من صفحة الفيسبوك الخاصة بوالدتها.

وبينما نعم، كان ميتا للذكاء الاصطناعي يسحب معلومات موجودة بالفعل عبر الإنترنت، إلا أنه كان يقترح أيضاً أسئلة حول هويات الأطفال، مما يشير ربونکہ إلى الغرباء (من غير الواضح ما إذا كانت كالي وحدها قد شاهدت هذه المجموعة من أسئلة ميتا للذكاء الاصطناعي أو ما إذا كان الغرباء سيحصلون على أسئلة مختلفة).

أخبرتني ميتا أن اقتراحات الذكاء الاصطناعي هذه كانت خطأ قد تم إصلاحه منذ ذلك الحين. وقال آندي ستون، المتحدث باسم ميتا: "عندما ينقر شخص ما على موجه ويستخدم هذه الميزة، فإن الاستجابة التي تولدها تعتمد على معلومات يمتلكها المستخدم بالفعل". وأضاف: "لكننا أخطأنا الهدف لأن الميزة ما كان ينبغي لها أبداً أن تحث الفرد بأسئلة من هذا القبيل وقد أصلحنا هذه المشكلة".

اقترح ميتا للذكاء الاصطناعي أسئلة حول أطفالها. تحدثت مع روبينز، وأعربت عن أنها لم تكن جاهلة بكيفية تمكن ميتا للذكاء الاصطناعي من جلب المعلومات.

بالنسبة لها، كان تذكيراً صارخاً بمدى البيانات الموجودة لدينا على وسائل التواصل الاجتماعي، حتى لو لم ندرك ذلك. وقالت لي: "اعتقدت أنني كنت حذرة للغاية لأنني لم أفعل قط صور العودة إلى المدرسة مع اسم المدرسة والمعلم.

لم أشر قط أمام أي معلم أو أمام منزلنا بلافتات الشوارع. لم أعل قط أي من ذلك". وأضافت: "اعتقدت أنني كنت حذرة للغاية وفي النهاية لم يهم ذلك. لم يحصل حتى على تلك المعلومات مني. حصل عليها من أشخاص آخرين، لذلك لم يكن مهمًا مدى حرصي في هذه الحالة".

كان رد الفعل عبر الإنترنت على فيديو روبينز مزدوجاً: أولاً، أن ميتا للذكاء الاصطناعي فعل شيئاً مخيفاً ومنفراً (وهو ما تتفق معه ميتا أيضاً)، وأن هذا تذكير جيد للآباء بالحذر بشأن المعلومات الموجودة حول أطفالهم وأي صور ينشرونها.

في الوقت نفسه، تجعل صيحة أخرى انتشرت على نطاق واسع على إنستغرام الناس يعيدون التفكير في كيفية نشر صور الأطفال عبر الإنترنت. مجموعة من مصوري العائلات المحترفين، وكلهم تقريباً من النساء أو الأمهات أنفسهن، نشروا إعلانات تعلن سياسة جديدة تتمثل في أنهم لن يشاركوا وجوه الأطفال على وسائل التواصل الاجتماعي أو مواقعهم الإلكترونية الاحترافية بعد الآن.

القلق هنا يتعلق بمواد الاعتداء الجنسي على الأطفال المولدة بالذكاء الاصطناعي، ومخاطر استخدام الصور المنشورة على وسائل التواصل الاجتماعي إما لإنشاء تزييف عميق لأطفال محددين، أو أن تنتهي وجوههم في التدريب على بيانات نماذج الذكاء الاصطناعي التي تنتهي بإنشاء هذا النوع من المحتوى.

هذا قلق مشروع، وكانت هناك قضايا جنائية تتعلق بمواد الاعتداء الجنسي على الأطفال المولدة بالذكاء الاصطناعي، وبعضها اكتسب اهتماماً إعلامياً وطنياً.

الحكم القضائي الأخير بشأن مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال المولدة بالذكاء الاصطناعي انتشر حكم قاضٍ حديث في قضية جنائية حول مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال المولدة بالذكاء الاصطناعي بشكل واسع في بعض الدوائر الأبوية على إنستغرام.

تفاصيل الحكم القانوني معقدة (هناك بعض التفاصيل الرائعة هنا في قصة واشنطن بوست حوله)، ولكن النسخة القصيرة هي أن القاضي كتب أن هناك سوابق قانونية بأن حيازة (وليس إنتاج أو توجيه) المواد الإباحية للأطفال المولدة بالذكاء الاصطناعي محمية كحرية تعبير.

الآثار المترتبة على الحكم وما يعنيه لصور الأطفال الأبرياء هي ما ينتشر الآن على نطاق واسع على إنستغرام.

نشرت هانا هاغارد، مصورة عائلية وحفلات زفاف مقيمة في كنتاكي، على إنستغرام أنها تغير سياساتها، ولن تنشر أي وجوه أطفال، حتى بإذن الوالدين.

قالت هاغارد لي: "كنت ألاعب الفكرة بالفعل. لم أنشر أبداً بدون موافقة، لكنني كنت لا أزال أعتبرها". وأضافت: "ثم بمجرد صدور الحكم، كان تأكيداً على أن هذا هو ما يجب أن يحدث".

يبدو أن الكثير من ردود الفعل عبر الإنترنت التي رأيتها مستاءة من الحكم، والتي تبدو نظرة سريعة أخباراً جيدة لمفترسي الأطفال.

لكن ماريفاي بيكراكيس، المحامية المتخصصة في حقوق الإنسان وحقوق الأطفال والتي كتبت عن القضايا القانونية لمواد الاعتداء الجنسي على الأطفال المولدة بالذكاء الاصطناعي لصالح نقابة المحامين الأمريكية، تقول إن الأمر أكثر دقة.

قالت بيكراكيس لي عن رأيها في حكم القاضي: "ما يهم ملاحظته هو أن القضاة يضيئون الضوء الأخضر لاستئناف مستقبلي". وأضافت: "لقد أعطوا أساساً خارطة طريق مستقبلية وفرصة حقيقية للمدعين العامين في المستقبل. لقد لاحظوا أن نماذج الذكاء الاصطناعي الحديثة لا تخلق صوراً من العدم، بل يجب أن تتدرب على مجموعات بيانات ضخمة".

نشرت كاتي ساتون، مصورة عائلية في ميزوري، أيضاً عن سياستها بعدم إظهار وجوه الأطفال على الإنترنت.

وقالت لي: "أنا لا أؤمن بأن الذكاء الاصطناعي "اصطناعي" حقاً. من المعروف أن الذكاء الاصطناعي يقتطع الإنترنت ويستخدم المعلومات التي يتم إعطاؤها أو العثور عليها للإعلام والتوصية والإنشاء وما إلى ذلك".

ألق نظرة على فيسبوك أو إنستغرام، وسترى بوضوح أن ليس كل الآباء قد توقفوا عن نشر صور الأطفال. ولكن بالنسبة لبعض الناس، تجعلهم هذه المخاوف الأخيرة بشأن الذكاء الاصطناعي يفكرون ملياً في المخاطر قبل النشر. وربما يكون ذلك شيئاً جيداً.