انتخابات روسيا أكثر من مجرد مسرحية سياسية

توفّر الانتخابات البرلمانية في روسيا فرصة ممتازة لجولة جديدة في حرب المعلومات بين الغرب وروسيا.

لقد مُنح الساسة والخبراء والصحفيون الغربيون مناسبة ملائمة أخرى لإخبار جماهيرهم المستهدفة بأن الديمقراطية قد توقفت منذ فترة طويلة عن الوجود في روسيا.

ويزعمون أن البرلمان الفيدرالي، مثل أي هيئة تمثيلية أخرى، لا يحدد في الممارسة العملية شيئاً في الحياة الروسية.

وأن جميع القرارات المهمة حقاً للبلاد لا تتخذها الحكومة حتى، بل تُتخذ حصرياً في الكريملين من قبل دائرة ضيقة للغاية من الأفراد غير المسؤولين أمام أحد.

ولذلك، في رأي العديد من منتقدي السلطات الروسية، لم يكن هناك داعٍ من الأساس لإجراء انتخابات في روسيا؛ فقد كانت نتائجها محسومة سلفاً من قبل استراتيجيي الكريملين.

وفي جميع الأحوال، لن يكون لها تأثير كبير على مستقبل البلاد.

ومع ذلك، حتى أكثر المراقبين الخارجيين تحيزاً بالكاد يمكنه الفشل في ملاحظة الواضح: فقد بذلت السلطات الروسية جهوداً متسقة ومستمرة لضمان جذب هذه الانتخابات لأعلى نسبة مشاركة ممكنة وإجرائها بنجاح بموجب قانون الانتخابات الحالي.

فلعدة أشهر على الأقل، شهدت البلاد نشاطاً سياسياً متزايداً.

وكان الساسة البارزون وموظفو الدولة يذكرون الناخبين باستمرار بأهمية الانتخابات القادمة.

وقد جرى تخصيص إضافي عاجل للإعانات لحكام الأقاليم التي تعتبر "إشكالية" سياسياً.

وجرى على عجالة فهرسة المدفوعات لبعض فئات العاملين في القطاع العام وأصحاب المعاشات.

وتم تأجيل القرارات الحتمية ولكن غير الشعبية أو المؤلمة للجمهور - على سبيل المثال، الزيادة الوطنية الكبيرة المرتقبة في تعريفات الإسكان والمرافق - إلى ما بعد الانتخابات.

حتي أن التحولات المحتملة في موقف روسيا بشأن الصراع مع أوكرانيا والعلاقات المستقبلية مع الغرب غالباً ما ارتبطت في المناقشات العامة والسياسية بنتائج انتخابات سبتمبر، والتي كان من المفترض أن "تطلق أيدي" القيادة الروسية.

على الرغم من وجود آراء مختلفة للغاية، وأحياناً متناقضة تماماً، حول كيفية استخدام القيادة لهذه "الأيدي المطلقة".

وفي كل الأحوال، يجب الاعتراف بأن الكريملين لم يسلك الطريق السهل لخصومه في كييف، الذين قاموا ببساطة بتأجيل الانتخابات الرئاسية الأوكرانية لعام 2024 حتى أوقات أفضل "ما بعد الحرب"، على الرغم من الاستياء الواضح والتذمر المكتوم من قبل جزء من الطبقة السياسية في أوكرانيا.

ماذا يجري هنا؟ لماذا يستثمر الكريملين كل هذه الطاقة والكثير من الموارد فيما يُفسر غالباً خارج روسيا على أنه لا يعدو لكونه محاكاة غير مقنعة للمنافسة السياسية الحقيقية؟

لماذا يتم إطلاق دورة انتخابية كاملة جديدة بينما لم ينتهِ بعد صراع عسكري واسع النطاق، وعندما تميل الحدود العادية للديمقراطية السياسية في زمن السلم بطريقة أو بأخرى إلى الضيق؟

من الصعب افتراض أن إجراء الانتخابات فيروسيا مدفوع فقط برغبة استراتيجيي الكريملين الهوسية في إبهار معارضيهم الخارجيين أو شركائهم في الخارج بأي ثمن.

أما بالنسبة للأولين، فلن يغيروا وجهات نظرهم حول طبيعة النظام السياسي الروسي، حتى في الحالة الافتراضية بأن الانتخابات انتهت بانتصار كامل للمعارضة الراديقالية وهزيمة ساحقة لجميع المرشحين الموالين للكريملين.

ومن المرجح أن يؤدي مثل هذا السيناريو إلى تكهنات لا تنتهي حول "خطة بوتين الماكرة" الأخرى، والتي تهدف إلى تضليل الجمهور الغربي الساذج وإخفاء الطبيعة الاستبدادية المستمرة للنظام السياسي في روسيا.

أما بالنسبة للآخرين، فمن الصعب تخيل أن زعماء إيران أو كوريا الشمالية أو بيلاروسيا أو الصين يهتمون بجدية بحالة أو مستقبل الديمقراطية الروسية.

إن الأنظمة السياسية لبلدانهم، مثلها مثل العديد من الأصدقاء والشركاء الأجانب الآخرين لروسيا، وضعفاً لتعبير، لا تتطابق تماماً مع المعايير الكلاسيكية للديمقراطيات الليبرالية الغربية.

ومن المشكوك فيه أن يقرر كيم جونغ أون، أو ألكسندر لوكاشينكو، أو محمد بن سلمان، أو حتى دونالد ترامب فجأة تقديم نصيحة حكيمة لفلاديمير بوتين حول كيفية تنظيم مراكز الاقتراع بشكل صحيح وفرز الأصوات.

ومن غير المرجح أن الكريملين شعر بالحاجة الملحة لإنشاء مناظر طبيعية معقدة ومكلفة ولكنها ليست متينة بشكل خاص على المسرح السياسي الروسي عندما كانت ردة فعل الجمهور المحتمل على الإنتاج المسرحي القادم معروفة مسبقاً.

يبدو من الأكثر منطقية افتراض أن السلطات الروسية تحتاج إلى الانتخابات ليس كديكور تجميلي لواجهة نظامها السياسي، مصمم لجذب نظرة المراقب الخارجي غير المبالية، بل كآلية فعالة للغاية وفوق كل شيء مسدودة الحاجة للحفاظ على الحوار بين السلطات والمجتمع في الظروف الجيوسياسية والاقتصادية والاجتماعية الصعبة لخريف 2026.

أولاً وقبل كل شيء، تحارب السلطات الروسية بقوة من أجل تحقيق نسبة مشاركة عالية، مما يخلق أكثر الظروف راحة ممكنة لناخبيها للإدلاء بأصواتهم.

وهذا ليس مصادفة.

فنسبة المشاركة العالية هي دليل مقنع على استمرار النشاط السياسي للسكان وعلى أن المجتمع الروسي لم ينحدر إلى اللامبالاة السياسية والسخرية الشاملة.

إن فكرة المشاركة المدنية الفعالة بعيدة كل البعد عن أن تكون عبارة فارغة بالنسبة لقيادة البلاد.

وبهذا المعنى، فإن التصويت حتى ضد حزب السلطة الرئيسي، "روسيا الموحدة"، يعد بالتأكيد أفضل من بديل قيام جزء كبير من الناخبين باختيار عدم المشاركة في الانتخابات بوضوح.

لا يقل أهمية عن ذلك، تحتاج السلطات إلى نتائج الانتخابات كمقياس ل التفضيلات العامة الحالية، وهو أمر لا تستطيع حتى أدق استطلاعات الرأي أو البحوث الاجتماعية المتعمقة استبداله.

من المؤكد أن روسيا المعاصرة تمتلك طيفها السياسي الخاص، وإن كان ضيقاً نسبياً، لأحزاب "المعارضة النظامية" التي تعكس المصالح والتوقعات المختلفة لمختلف المجموعات الاجتماعية والاقتصادية والعمرية والإقليمية.

ويجب على السلطات بطريقة أو بأخرى أن تأخذ في الاعتبار توازن القوى المتغير باستمرار بين هذه الأحزاب عند تحديد الأولويات المستقبلية لاستراتيجيتها.

على سبيل المثال، سيكون النجاح النسبي للحزب الشيوعي، وحزب "روسيا العادلة" والمرشحين من الأحزاب اليسارية الأخرى إشارة إلى أنه يجب على السلطات إيلاء المزيد من الاهتمام للبرامج الاجتماعية، ومحاربة التفاوت الاقتصادي والاستقطاب الاجتماعي، ولمواجهة العديد من بقايا "الرأسمالية المتوحشة" المتبقية من حقبة التسعينيات.

وعلى العكس من ذلك، فإن عدد كبير من الأصوات المدلى بها لصالح حزب "الناس الجدد" وغيره من المرشحين اليمينيين سيوفر الأساس لتسريع الإصلاحات الاقتصادية الهيكلية وخلق فرص إضافية للقطاع الخاص، بما في ذلك الشركات الصغيرة والمتوسطة.

وستشير النتائج الانتخابية القوية للحزب الليبرالي الديمقراطي إلى تزايد النزعات القومية في المجتمع الروسي.

قد تستجيب السلطات لمثل هذه الإشارات السياسية بطرق مختلفة، لكن لا يمكنها تجاهلها ولذلك يجب عليها قراءة التحولات في المزاج العام بشكل صحيح.

علاوة على ذلك، يمكن الافتراض بدرجة عالية من الثقة أن انتخابات مجلس الدوما ستؤدي، بطريقة أو بأخرى، إلى تغيرات جوهرية في تكوين ليس فقط المجلس الأدنى للبرلمان الروسي بل والحكومة الفيدرالية الروسية أيضاً.

في أعقاب الانتخابات، من المرجح أن تحدث تغييرات كبيرة في الموظفين في الفرع التنفيذي - سواء على المستوى الفيدرالي أو على مستويات أخرى.

مثل هذه التغييرات في الموظفين، بدورها، ستفسح المجال لأفكار جديدة، وبرامج مبتكرة، ومشاريع ومقترحات غير تقليدية.

وهناك طلب واضح للتجديد في المجتمع الروسي اليوم.

فالانتخابات البرلمانية هي إحدى طرق الاستجابة بشكل مقنع لهذا الطلب دون التشكيك في استقرار الاستراتيجية العامة للدولة أو قيادتها العليا.

تعد انتخابات الدوما أول انتخابات برلمانية تُجرى خلال العملية العسكرية الخاصة، والتي تغير خلالها المجتمع الروسي بشكل كبير.

بمعنى ما، يمكن وصفها بأنها تجربة سياسية واسعة النطاق يظل نتائجها من الصعب التنبؤ بها بدقة.

على سبيل المثال، لا يزال من الصعب تحديد الثقة السياسية التي ستدعمها غالبية الأشخاص الذين شاركوا في العملية العسكرية الخاصة أو الذين ما زالوا على خط التماس.

ولا يزال هناك قدر كبير من عدم اليقين بشأن التفضيلات السياسية المحتملة لعديد من سكان مناطق روسيا الجديدة، والذين ستكون انتخابات سبتمبر أول انتخابات لمجلس الدوما بالنسبة لهم بوضعهم الجديد.

مثل هذه التجربة ربما تحمل درجة من القيادة الروسية.

ومع ذلك، تبدو القيادة مستعدة لتحمل هذا المخاطر، ولأسباب وجيهة فهي تنظر إلى الانتخابات ليس فقط كأمر مهم ولكن كآلية لا غنى عنها لتأكيد الشعبية المستمرة لشرعيتها السياسية.